АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» ноября 2019 года.                                                                        Дело № А53-28526/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена   «13» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен            «19» ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Коммунальщик Дона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3 от 29.12.2007,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ордер;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.07.2019 №245.

установил:

акционерное общество «Коммунальщик Дона» (именуемый истец, АО «Коммунальщик Дона») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» (именуемый ответчик, АО «Донэнерго») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3 от 29.12.2007 за период май, июнь 2019 года в сумме 1 662 118,73 рублей , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 922,44 рубля.

В процессе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, в связи с полной оплатой основной суммы задолженности , просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за  май, июнь в сумме  14  704,32  рубля, расходы по оплате госпошлины 2 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, приобщенный ранее к материалам дела,признал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 955,34 рублей, а также размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

С учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Донэнерго» (заказчик) и открытым акционерным обществом «КоммунальщикДона» (исполнитель) 29.12.2007 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №3, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электроэнергии, от точек приема до точек поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Согласно п. 4.8. вышеуказанного договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком по выставленному исполнителем до 5го числа текущего месяца счету на предоплату, исходя из договорного объема предоставленных услуг, с применением промежуточных платежей:

- до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг;

- до 25 числа расчетного месяца - 30% от месячной договорной суммы стоимости услуг.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании счета, выставляемого исполнителем за фактический объем оказанных услуг в расчетном периоде не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с учетом условий договора, начальным периодом начисления процентов, истец полагает, что следует считать 16 число месяца, следующего за расчетным.

Актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2019 года, подписанным АО «Донэнерго» и АО «Коммунальщик Дона» установлено, что услуги по передаче энергии исполнителем выполнены полностью и приняты заказчиком на сумму 780 769,25 рублей. АО «Коммунальщик Дона» выставил АО «Донэнерго» счет-фактуру № 217 от 31 мая 2019 года на сумму 780 769,25 рублей.

Задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года составила 780 769,25 рублей.

В нарушение установленных договором сроков 06.08.2019 ответчик оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 780 769,25 рублей, что подтверждается платежным поручением №4894 от 06.08.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2019 года составил 7 973,47 рубля за период с 18.06.2019 по 06.08.2019.

Актом об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2019 года, подписанным АО «Донэнерго» и АО «Коммунальщик Дона» установлено, что услуги по передаче энергии исполнителем выполнены полностью и приняты заказчиком на сумму 881 349,48 рублей. АО «Коммунальщик Дона» выставил АО «Донэнерго» счет-фактуру № 296 от 30 июня 2019 года на сумму 881 349,48 рублей.

Задолженность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии за июнь 2019 года составила 881 349,48 рублей.

В нарушение установленных договором сроков 22.08.2019 ответчик оплатил истцу услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 881 349,48 рублей, что подтверждается платежным поручением №5479 от 22.08.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности) за июнь 2019 года составил 6 730,85 рублей за период с 16.07.2019 по 22.08.2019.

Таким образом, несвоевременная оплата оказанных услуг послужила основанием для предъявления исковых требований о взыскании 14 704,32 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (уточнённые требования).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по цоговору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту 'потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать зринятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления) обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция приведенной нормы права изменялась в заявленный истцом период начисления.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Пункт 15.3 Правил N 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил N 861 настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, положения пункта 15 (3) Правил N 861 в редакции от 21.12.2016 N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, вне зависимости от включения соответствующих изменений в договор.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 310-ЭС17-23741 при рассмотрении кассационной жалобы АО "ТНС энерго Тула" по делу А68-1673/2017; постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 15АП-9833/2019.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным неверно в связи с тем, что истцом ошибочно определен период начисления процентов.

Так, проценты необходимо начислять с 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, судом самостоятельно был произведен подлежащих к взысканию процентов с учетом частичного удовлетворения суммы основной задолженности, который по расчету суда составил 12 955,34  рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а именно о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за  май, июнь в сумме 1 748,98 рублей надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд признает их подлежащими удовлетворению частично в сумме       20 400 рублей.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридической помощи №213 от 12.09.2019, платежное поручение № 1176 от 13.09.2019 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5  заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области  от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг  участия представителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 65 000 рублей, средняя стоимость услуг  по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 рублей, а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 рублей.

Для определения размера расходов,  подлежащих  взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой  инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях:  подготовка искового заявления  - 12 000 рублей,  участие в 3-х судебных заседаниях (24.09.201921.10.2019, 13.1.2019)  за каждое по 2 800 рублей , что в общей сумме составляет  20 400 рублей.

В связи с чем, суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности дела расходы  в сумме 20 400 рублей.

При этом. исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Суд в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание степень сложности дела , объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, пришел к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными в сумме 20 400 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

До принятия  искового заявления истцом платежными поручениями №992 от 06.08.2019 и №1001 от 07.08.2019 оплачена государственная пошлина в общей сумме 29 721 рубль.

При заявлении исковых требований истец не учел 780 769,25 рублей оплаченные ответчиком до принятия искового заявления судом 06.08.2019 платежным поручением №4894.

После принятия искового заявления судом ответчиком были оплачены суммы  задолженности 881 349,48 рублей платежным поручением №5479 от 22.08.2019 и платежным поручением №1176 от 13.09.2019   сумма   25 000 рублей.

В связи с уточнением заявленных требований, в том числе в связи с оплатой задолженности ответчиком до принятия искового заявления судом , суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Коммунальщик Дона» 8 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №992 от 06.08.2019 на сумму 29 621 рубль.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявленные требования удовлетворены на

88,10% от заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 431,40   рубля, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, что составляет 88,10% от заявленных требований,  судебные расходы по оплате услуг представителя  подлежат взысканию в той же пропорции от суммы 20 400 рублей, что составляет 17 972,40 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Коммунальщик Дона»  проценты за пользование чужими денежными средствами за  май, июнь в сумме  12 955,34  рубля, расходы по оплате госпошлины  18 431,40   рубля, расходы на представителя в сумме 17972,4 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Коммунальщик Дона» 8 800 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №992 от 06.08.2019 на сумму 29 621 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение , при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева