Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14988/24-93-116

г. Москва

9 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 9 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" (169300, РЕСП КОМИ, УХТА Г, ГАЗОВИКОВ НАБ, Д. 10/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ССП Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

должник ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>)

третье лицо в/у ФИО3

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непредставлении ответа на письменный запрос от 30.11.2023 о месте нахождения исполнительного листа ФС №039966158.

о признании незаконным бездействия в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №039966158.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен.

от СПИ – не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился ,извещен.

от третьего лица – не явился ,извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 февраля до 26 февраля 2024 года.

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия 

- старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в непредоставлении мотивированного ответа на письменный запрос ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 30.11.2023 о местонахождении исполнительного листа ФС № 039966158 от 25.09.2023 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Север Пласт Групп» на основании исполнительного листа ФС№ 039966158 от 25.09.2023, вручённого Чертановскому ОСП ГУФССП России по городу Москве 23.10.2023, в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» в срок, установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязании старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по городу Москве ФИО2 возвратить ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлинник исполнительного листа ФС № 039966158 от 25.09.2023 в отношении ООО «Север Пласт Групп» ввиду необходимости предъявления его в Арбитражный суд города Москвы в целях включения требований ООО «Газпром трансгаз Ухта» в реестр требований кредиторов ООО «Пласт Групп» в рамках дела № А40-112994/23-18-252 «Б».

- в случае установления в рамках настоящего судебного разбирательства факта утраты исполнительного листа, рассмотреть вопрос о наложении на должностное лицо Чертановского ОСП ГУФССП по г. Москве, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, судебного штрафа в порядке и в размере, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После получения 07.02.2024  постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 47861/24/77024-ИП в отношении ООО «Север Пласт Групп», заявитель  в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, отказавшись от требований, изложенных в пункте 4 просительной части заявления и настаивая на требованиях, заявленных в пунктах 1, 2, 3 просительной части заявления.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА", ССП Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО "СЕВЕР ПЛАСТ ГРУПП", в/у ФИО3  извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

 

Как следует из заявления, что 23 октября 2023 года согласно информации, размещённой на сайте АО «Почта России» Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве было вручено регистрируемое почтовое отправление № 80089289449805, содержащее подлинник исполнительного листа ФС № 039966158 от 25.09.2023, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5051/2023, о взыскании с ООО «Север Пласт Групп» (ОГРН 

<

***>), в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта»  1 003 647,32 руб. пеней и 23 036 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 09.10.2023 №01-11206 о принятии указанного исполнительного листа к исполнению, подписанное генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Ухта».

Поскольку по состоянию на 28.11.2023, информация о возбуждении исполнительного производства на сайте ГУФССП по г. Москве https://fssp.gov.ru отсутствовала и постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Газпром трансгаз Ухта» не получало, в адрес начальника Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было направлено заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 30.11.2023 № 01-13157 с просьбой сообщить о местонахождении исполнительного листа ФС№ 039966158 от 25.09.2023 в отношении ООО «Север Пласт Групп» и направить в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании указанного исполнительного листа.

Согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 80107790403458, размещённой на сайте АО «Почта России» и уведомлению о вручении указанного отправления адресату заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» от 30.11.2023 №01-13157 было вручено Чертановскому ОСП ГУФССП России по г. Москве 21.12.2023.

По состоянию на 22.01.2024 никакого ответа на заявление от 30.11.2023 из Чертановского ОСП ООО «Газпром трансгаз Ухта» не получало.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что после возбуждения производства по настоящему делу судебным приставом-исполнителем Чертановского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО4, на основании исполнительного листа серии ФС № 039966158 от 25.09.2023 выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5051/2023, возбуждено исполнительное производство № 47861/24/77024-ИП  в отношении должника ООО «Север Пласт Групп», о чем вынесено постановление от 07.02.2024 о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено взыскателем 07.02.2024 на сайте Госуслуги в личном кабинете

Исполнительное производство находится в исполнении, применяются меры принудительного исполнения. Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом  возбуждения исполнительного производства, а также предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ООО «Газпром трансгаз Ухта», которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Само по себе отсутствие ответа  на обращение в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований при условии возбуждения исполнительного производства и получения постановления.

При этом суд учитывает, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59) разъяснено, что согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации), в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В своей деятельности судебные приставы-исполнители также руководствуются разд. IV Рекомендаций.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве и п. 4.3 Рекомендаций исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение 3 дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему.

Таким образом, Закон о банкротстве и Закон об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя направить исполнительный лист (или иной исполнительный документ) в адрес конкурсного управляющего.

В этой связи предложенный заявителем способ восстановления нарушенных прав путем возврата ООО «Газпром трансгаз Ухта» подлинник исполнительного листа ФС № 039966158 от 25.09.2023, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств направления судебному приставу- исполнителю решения арбитражного суда о признании должника банкротом, в материалы дела, либо заявления о возврате исполнительного документа без исполнения, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 123,156,163, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков