АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18177/2023

22 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств,

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: контрольно-счетной палаты Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (Сибади)» осуществляющего строительный контроль - ФИО2 

в судебном заседании (до/после перерыва) приняли участие: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.02.2023 № 28, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО4, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом РФ;

от контрольно-счетной палаты Омской области – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024 №1, личность удостоверена паспортом РФ; ФИО6 по доверенности от 29.01.2024 №5, личность удостоверена паспортом РФ;

от специалиста – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завгор» (далее - ООО «Завгор», общество, ответчик) об обязании за счёт собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на объекте сквер имени И.В. Панфилова в Октябрьском административном округе города Омска в срок до 15.05.2024, а именно:

- заделать раствором швы между бортовыми камнями по периметру, включая внутреннюю облицовку цветников;

- равномерно нанести мульчирующий слой, устранить просветы земли;

- выполнить   мульчирование   шириной   1000   мм,   в   соответствии   с проектной документацией;

- выполнить    мульчирование    территории    по    внешнему    контуру мемориальной зоны;

- устранить дефекты работ по монтажу ленточного ПВХ бордюра: выпирание ленты из плоскости земли, установка ленты в наклонной плоскости, волнообразность, пропуски ленты на отдельных участках. Не выдержаны закругления (радиусы) в связи с нарушением целостности (разрывами) полосы;

- устранить просадку участка бордюра со стороны ул. Панфилова относительно плоскости земли;

- выполнить работы по разграничению мемориальной зоны с применением клинкерной брусчатки красного цвета «Нотингем» М450, предусмотренные проектной документацией;

- выполнить работы по устройству бетонной отмостки (с тыльной стороны мемориальных конструкций) с уклоном в сторону газонной части.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29.11.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16.01.2024. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: контрольно-счетная палата Омской области (с учетом статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), специалист Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (Сибади)» осуществляющего строительный контроль - ФИО2  Ответчику повторно предложено письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, доказательства направления копии отзыва в адрес истца, привлеченного третьего лица.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 30.01.2024. В  судебное заседание  вызван специалист Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (Сибади)» осуществляющего строительный контроль - ФИО2 Контрольно-счетной палате Омской области предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов, копии отзыва направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду.

Истцу и ответчику представить надлежащим образом оформленное ходатайство  о назначении судебной экспертизы в письменном виде с указанием мотивов заявления  ходатайства, вопросов, подлежащих разрешению экспертом, наименования экспертного  учреждения (организации), фамилии, имени, отчества судебного эксперта, которому  руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение  экспертизы, сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному  учреждению, организации, с приложением документов, необходимых  для предоставления в распоряжение эксперта в целях проведения экспертизы (статья 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе»), а также доказательства  его направления другим лицам, участвующим в деле, внести на депозитный счет Арбитражного суда Омской области денежные средства, необходимые  для выплаты в качестве вознаграждения за экспертизу; платежное поручение, подтверждающее зачисление денежных средств на депозитный счет, представить суду  (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2024 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.02.2024.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

12.02.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от контрольно-счетной палаты Омской области поступили возражения на отзыв (возражения) на исковое заявление.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 12.02.2024, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не настаивал на ранее заявленном в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайстве о назначении по делу судебно-строительной экспертизы. Указанное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель ответчика в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Строй» (далее – ООО «Алекс-Строй», разработчик проектной документации).

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алекс-Строй».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учётом фактических обстоятельств настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алекс-Строй».

Судебным актом права и законные интересы указанного лица не затрагиваются, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его участия в деле не имеется.

Представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований по ранее изложенным доводам, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела.

Представители контрольно-счетной палаты Омской области полагали заявленные требования обоснованными.

Специалист Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (Сибади)» осуществляющего строительный контроль - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (Сибади)» осуществляющего строительный контроль - ФИО2 по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2022 между БУ г. Омска «УДХБ» (заказчик) и ООО «Завгор» (подрядчик) заключен контракт № Ф.2021.002025 на выполнение подрядных работ (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по комплексному благоустройству сквера имени И.В. Панфилова в Октябрьском административном округе города Омска (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Место выполнения работ: территория сквера имени И.В. Панфилова в Октябрьском административном округе города Омска (далее-объект) (пункт 1.2 контракта).

Срок (период) выполнения работ: начало срока выполнения работ - 15.04.2022, окончание срока выполнения работ - 01.09.2022. Сроки выполнения отдельных видов работ по контракту - в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту) (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев; предусмотренных настоящим контрактом) и составляет 13 499 034 руб. 18 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим контрактом, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим контрактом, законодательством Российской Федерации в течение 3-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2).

Гарантийный срок в соответствии с пунктом 7.2 контракта начинает исчисляться с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на результат выполненных подрядчиком по настоящему договору работ, а также на используемые материалы, оборудование (пункт 7.3 контракта).

Пунктом 7.4, 7.5 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней).

На основании пункта 7.6 контракта в случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок. Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется подрядчику и является основанием для устранения подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Как следует из материалов дела, в июне 2023 года Контрольно-счетной палатой Омской области проведена проверка БУ г. Омска «УДХБ» по вопросу законности и эффективности использования средств областного бюджета, выделенных в 2022 году на реализацию регионального проекта «Формирование комфортной городской среды на территории Омской области», направленного на достижение целей федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках государственной программы Омской области «Формирование комфортной городской среды».

В ходе проведения визуального обследования (при использовании средств инструментального контроля) работ по комплексному благоустройству сквера имени И.В. Панфилова в Октябрьском административном округе города Омска были выявлены дефекты выполненных работ, а именно:

- отсутствие заделки швов раствором между бортовыми камнями по периметру, включая внутреннюю облицовку цветников;

- зазоры, пропуски при заполнении швов между тротуарными плитками и бордюрными камнями песком;

- просадка тротуарной плитки по боковым участкам центральной аллеи;

- неравномерное нанесение мульчирующего слоя с просветами земли;

- ширина зон мульчирования выполнена менее 1000 мм, что не соответствует проектной документации;

-   не выполнено мульчирование территории по внешнему контуру мемориальной зоны, предусмотренное проектной документацией;

-   некачественно выполнены работы по монтажу ленточного ПВХ бордюра.

Имеются: выпирание ленты из плоскости земли, установка ленты в наклонной плоскости, волнообразность, пропуски ленты на отдельных участках. Не выдержаны закругления (радиусы) в связи с нарушением целостности (разрывами) полосы;

-  просадка участка бордюра со стороны ул. Панфилова относительно плоскости земли;

- не выполнены работы по разграничению мемориальной зоны с применением клинкерной брусчатки красного цвета «Нотингем» М450, предусмотренные проектной документацией. Согласованные изменения в проектную документацию не представлены;

-  не выполнены работы по устройству бетонной отмостки с тыльной стороны мемориальных конструкций, отсутствует уклон в сторону газонной части, предусмотренные проектной документацией. Согласованные изменения в проектную документацию не представлены.

По итогам комиссионного обследования составлен акт № 4 от 29.06.2023 с указанием выявленных дефектов.

04.08.2023 в адрес ООО «Завгор» была направлена претензия № Ис-УДХБ/1920 о необходимости устранить выявленные замечания, указанные в акте, в рамках гарантийных обязательств в течение 10 дней с момента получения претензии.

04.09.2023   было   проведено   повторное   комиссионное обследование, по результатам которого установлено, что недостатки, указанные в акте № 4 от 29.06.2023, в полном объеме не устранены, о чем составлен акт комиссионного обследования.

По состоянию на 04.09.2023 имеются следующие недостатки:

- отсутствие заделки швов раствором между бортовыми камнями по периметру, включая внутреннюю облицовку цветников;

- неравномерное нанесение мульчирующего слоя с просветами земли;

- ширина зон мульчирования выполнена менее 1000 мм, что не соответствует проектной документации;

- не выполнено мульчирование территории по внешнему контуру мемориальной зоны, предусмотренное проектной документацией;

- некачественно выполнены работы по монтажу ленточного ПВХ бордюра. Имеются: выпирание ленты из плоскости земли, установка ленты в наклонной плоскости, волнообразность, пропуски ленты на отдельных участках. Не выдержаны закругления (радиусы) в связи с нарушением целостности (разрывами) полосы;

-  просадка участка бордюра со стороны ул. Панфилова относительно плоскости земли;

- не выполнены работы по разграничению мемориальной зоны с применением клинкерной брусчатки красного цвета «Нотингем» М450, предусмотренные проектной документацией. Согласованные изменения в проектную документацию не представлены;

-  не выполнены работы по устройству бетонной отмостки с тыльной стороны мемориальных конструкций, отсутствует уклон в сторону газонной части, предусмотренные проектной документацией. Согласованные изменения в проектную документацию не представлены.

Кроме того, по результатам проведения контрольного мероприятия контрольно-счетной палатой Омской области составлен акт от 11.08.2023, который доведен до сведения директора учреждения, в адрес учреждения направлено представление Контрольно-счетной палаты Омской области от 05.09.2023 №ИСХ-23/КСП-5-786 (далее – представление), в пункте 4 которого указано, что в нарушение части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 контракта подрядчик не обеспечил надлежащее качество работ по комплексному благоустройству территории сквера имени И.В. Панфилова. В соответствии с пунктом 5 представления учреждению предписано принять меры к устранению подрядчиками возникших в период гарантийного срока дефектов качества выполненных работ по благоустройству общественных территорий и малых зон рекреации.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанных договорах и установленного статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как указывалось выше, согласно пункту 7.4 контракта подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, оборудования, выполненных им в соответствии с договором работ, обнаруженные в течение установленного договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков.

При этом судом учитывается, что действующим законодательством установлена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

Согласно части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

В рамках рассмотрения дела ответчик, заявив соответствующее ходатайство, впоследствии на его удовлетворении не настаивал, несмотря на предложение суда (определение от 16.01.2024,), необходимые для его разрешения процессуальные действия не совершил (внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Омской области). Согласие на проведение судебной экспертизы при невнесении или частичном внесении на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы и оплате экспертизы в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперта не представил.

Таким образом, ответчик надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении по делу экспертизы, учитывая, что в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, не заявил.

Применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление участниками арбитражного процесса каких-либо дополнительных доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, которым установлен гарантийный срок, принимая во внимание, что о наличии дефектов в качестве выполненных работ ООО «Завгор» было извещено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагается на ответчика.

Поскольку таких доказательств ООО «Завгор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило, суд признает подтвержденным материалами дела и доказанным факт нарушения качества выполненных работ, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт принятия заказчиком выполненных работ не свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в возникновении недостатков выполненных работ, поскольку в силу пункта 1 статьи 751, пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, поскольку именно на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части при выполнении подрядчиком работ по его реконструкции, ремонту, перестройке и тому подобное.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства того, что выявленные недостатки выполненных работ возникли по основаниям, не зависящим от подрядчика, суду не представлены.

На момент рассмотрения спора ответчик выявленные дефекты не устранил.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что большая часть выявленных недостатков (за исключением признанных ответчиком требований: заделать раствором швы между бортовыми камнями по периметру, включая внутреннюю облицовку цветников; устранить просадку участка бордюра со стороны ул. Панфилова относительно плоскости земли) не относятся к гарантийным обязательствам, подлежат судом отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оснований для иной оценки обстоятельств спора и представленных доказательств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков (дефектов) и видов работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что в срок 15.05.2024 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

В резолютивной части решения от 12.02.2024 допущена опечатка в неверном указании на участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - контрольно-счетной палаты города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), верным является участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - контрольно-счетной палаты Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Между тем обозначенная ошибка носит технический характер и фактически не меняет содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения процессуального закона при рассмотрении искового заявления, в связи с чем, подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на объекте сквер имени И.В. Панфилова в Октябрьском административном округе города Омска в срок до 15.05.2024, а именно:

- заделать раствором швы между бортовыми камнями по периметру, включая внутреннюю облицовку цветников;

- равномерно нанести мульчирующий слой, устранить просветы земли;

- выполнить   мульчирование   шириной   1000   мм,   в   соответствии   с проектной документацией;

- выполнить    мульчирование    территории    по    внешнему    контуру мемориальной зоны;

- устранить дефекты работ по монтажу ленточного ПВХ бордюра: выпирание ленты из плоскости земли, установка ленты в наклонной плоскости, волнообразность, пропуски ленты на отдельных участках. Не выдержаны закругления (радиусы) в связи с нарушением целостности (разрывами) полосы;

- устранить просадку участка бордюра со стороны ул. Панфилова относительно плоскости земли;

- выполнить работы по разграничению мемориальной зоны с применением клинкерной брусчатки красного цвета «Нотингем» М450, предусмотренные проектной документацией;

- выполнить работы по устройству бетонной отмостки (с тыльной стороны мемориальных конструкций) с уклоном в сторону газонной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завгор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.В. Малыгина