АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70850/23-37-574

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд г.Москвы  

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕКТАР  ГРУПП ИНЖИНИРИНГ" (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 302А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ  УПРАВЛЕНИЯ" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору от 26.10.2022 № ГЕО/40325509 в размере 737 500  руб., неустойки (пени) за период с 29.12.2022 по 24.03.2023 в размере 48 918 руб. 80 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Технологии Управления» о взыскании задолженности  по договору от 26.10.2022 № ГЕО/40325509 в размере 737 500 руб., неустойки (пени) за  период с 29.12.2022 по 24.03.2023 в размере 48 918 руб. 80 коп.  

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 26.10.2022 №  ГЕО/40325509 в редакции дополнительного соглашения № 2 в части оплаты оказанных  истцом услуг.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК  РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления  и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 26.10.2022 между Обществом с ограниченной  ответственностью «ГЕКТАР ГРУПП ИНЖИНИРИНГ» (далее – Исполнитель, Истец) и  Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии Управления» (далее –  Заказчик, Ответчик) заключен договор № ГЕО/40325509 (далее – Договор).  

По условиям Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  обязательства по созданию цифровой картографической подосновы в соответствии с  техническим заданием.  

Работы Истцом выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии  с условиями заключенного Договора, что подтверждается представленным в материалы  дела актом выполненных работ.  

Каких-либо претензий по качеству выполнения работы по Договору со стороны  Ответчика не поступало.  

Положениями п. 2 Дополнительного соглашения № 2 к Договору предусмотрено,  что оплата по Договору должна быть произведена в 3 этапа, а именно:  

 1 этап – до 15.12.2022 оплата в размере 245 800 руб.; 2 этап – до 15.01.2023 оплата в размере 245 800 руб.; 3 этап – до 05.02.2023 оплата в размере 245 900 руб. Ответчик в нарушение условий Договора оплату оказанных услуг не произвел. 

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по олате оказанных Истцом  услуг, составляет 737 500 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 02.03.2023 № Ю-333/23 с  требованием об оплате образовавшейся задолженности.  

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке,  предусмотренные договором возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными  требованиями.  

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что  нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо,  не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения.  

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления  неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в  подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг  факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено,  суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о  взыскании долга в размере 737 500 руб. в полном объеме.  

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени). 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том  числе, неустойкой.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Положениями п. 6.4. Договора предусмотрено, за нарушение сроков оплаты работ,  предусмотренных договором п. 2.3. Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1  % от стоимости не своевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки.  

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с  29.12.2022 по 24.03.2023, оставил 48 918 руб. 80 коп.  

Проверив расчет Истца, суд признал расчета арифметически и методологически  верным.  

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела  не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявлено, требование о  взыскании неустойки (пени) признано судом подлежащим удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  Ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ПОМЕЩ. 2, КОМ. 11, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕКТАР ГРУПП  ИНЖИНИРИНГ" (119334, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ДОНСКОЙ, 5-Й ДОНСКОЙ ПР-Д, Д. 19, КОМ. 302А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 15.10.2013, ИНН: 

<

***>) 737 500 (семьсот тридцать семь тысяч  пятьсот) руб. долг, 48 918 (сорок восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 80 коп. пени,  а также 18 728 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) руб. госпошлину.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном  объеме.  

Судья: Ю.А. Скачкова