ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-395/2025

г. Челябинск

19 февраля 2025 года

Дело № А47-985/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2024 по делу № А47-985/2024.  

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 21.10.2022).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) с заявлением:

 - о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 26.10.2023 № КУВД - 001/2023-48048538/1 и обязании исполнить решение Бузулукского районного суда по делу № 2(1)-3069/2013, 2(1)-217/2014 от 01.08.2014, вступившее в законную силу 21.01.2015, а именно:

путем внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:149 и земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150, восстановлении записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:79;

и погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности № 56:56:04/034/2013-316 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная база» (далее – ООО «ТЗБ»), Администрация г. Бузулука (далее вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением заявитель не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не применены нормы права подлежащие применению, а именно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которому основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Апеллянт указывает, что судом в данном случае применены нормы права, регулирующие заявительный характер обращения в Росреестр, которые предусмотрены ч.1 ст. 14 закона №218-ФЗ, которые, в данном случае, не подлежат применению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 18.02.2025. 

От ИП ФИО1 поступило письменное заявление об отводе председательствующем судье Колясниковой Ю.С., в ходе заседания устно заявлено об отводе судье Камаеву А.Х.

Заявления об обводе рассмотрены судом с удалением в совещательную комнату, в удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение от 18.02.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, 18.10.2023 ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением № MFC-0571/2.023-36937-1 о снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:38:0214023:150 с приложением решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01.08.2014 по делу №№ 2(1)-3069/2013, 2(1)-217/2014, с отметкой о вступлении в законную силу 21.01.2015.

Как указывает заявитель, данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости записи о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:149 и земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150, восстановления записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:79; погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности № 56:56:04/034/2013-316 в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150.

26.10.2023 межмуниципальным отделом по Акбулакскому, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области (г. Соль-Илецк) вынесено Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 26.10.2023 № КУВД-001/2023-48048538/1 в связи с наличием в государственном реестре недвижимости записи:

-56-56-04/058/2013-053 о запрете производить государственную регистрацию сделок и перехода прав. Запись внесена на основании Определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.12.2013 года № 2(1)-3069/2013;

-56-56/018-56/018/051/2015-54/1 о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению. Запись внесена на основании Определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.11.2015 года об обеспечении иска. Данные записи в настоящее время не погашены.

Заявитель указывает, что Управлением Росреестра по Оренбургской области внесена запись о запрете регистрационных действий № 56-56/018-56/051/2015-54/1 на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.11.2015 при наличии вступившего в законную силу решения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01.08.2014, которое было вынесено ранее, тем самым полагает, что были нарушены его права.

Также ИП ФИО1 в своем заявлении в отношении записи о запрете производить государственную регистрацию сделок и перехода прав, внесенной на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.12.2013 по делу № 2 (1)-3069/2013 указывает, что обеспечительные меры были приняты, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:149. Управлением Росреестра по Оренбургской области в части аннулирования сведений о существовании земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:149 решение исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН о снятии с кадастрового учета от 23.10.2023.

18.10.2023 от ИП ФИО1 поступило заявление о снятии с государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:38:0214023:150. 

В ходе правовой экспертизы межмуниципальным отделом по Акбулакскому, г. Соль-Илецк, Соль-Илецкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи:

- 56-56-04/058/2013-053 о запрете на осуществление регистрационных действий. Запись внесена на основании Определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12.12.2013 № 2(1)-3069/2013;

- 56-56/018-56/018/051/2015-54/1 о запрете совершать регистрационные действия по отчуждению. Запись внесена на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.11.2015 об обеспечении иска.

Регистрирующим органом сделан межведомственный запрос № 03-04-2-00606/23@ от 19.10.2023 в Бузулукский районный суд Оренбургской области о предоставлении информации:

1) Является ли в настоящий момент указанные запреты актуальными. В случае снятия данных запретов прошу предоставить копии решений (определений) Бузулукского суда Оренбургской области с отметкой о вступлении в законную силу;

2) Являются ли указанные запреты препятствием для снятия с учета земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150 и прекращением зарегистрированных прав на указанный земельный участок;

3) о предоставлении копии Решения Бузулукского районного суда Оренбургской области № 2(1)-217/2014 от 01.08.2014 с отметкой о вступлении в законную силу.

На указанный запрос ответ на дату вынесения оспариваемого уведомления не поступил.

Согласно части 10 статьи 29 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Факт издания (принятия) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления и достоверность содержащихся в нем сведений проверяются посредством направления межведомственных запросов органом регистрации прав в орган, издавший такой акт.

Заявителю было разъяснено, что учетно-регистрационные действия приостанавливаются в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению, регистрации сделок и перехода прав на земельный участок с кадастровым номером 56:38:0214023:150; а также указано на не представление ответов на межведомственные запросы, направленные регистрирующим органом в Бузулукский районный суд Оренбургской области. Заявителю рекомендовано обратиться в Бузулукский районный суд Оренбургской области для снятия запретов на объект недвижимости.

В результате Управлением Росреестра было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.10.2023 № КУВД - 001/2023-48048538/1, поскольку имелись запреты, наложенные судебными актами, препятствующие регистрации права.

До рассмотрения заявления по существу ИП ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, в принятии которых судом было отказано на основании ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в нарушение приведенных в настоящей части ограничений дополнил ранее заявленные требования новыми самостоятельными требованиями, в связи с чем оснований для принятия уточнения в такой редакции у суда первой инстанции не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра с учетом принятых Бузулукским районным судом обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:38:0214023:150 отсутствовали правовые основания для осуществления государственной регистрации прав в  отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:79, что оспариваемое уведомление о приостановлении государственной регистрации является законным и обоснованным. Кроме того, суд указал, что ИП ФИО1 не относится к уполномоченным лицам на обращение в Росреестр с заявлением в целях исполнения данного судебного акта, применительно к условиям ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в свою очередь по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Законом о регистрации.

В силу части 3 статьи 1 Закона о регистрации регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как следует из части 5 статьи 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 4 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрен перечень действий, которые осуществляет регистрирующий орган при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, одним из которых является уведомление заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 29 Закона о регистрации).

В статье 26 Закона о регистрации установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В силу части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с частью 12 статьи 29 Закона о регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

По смыслу вышеприведенных правовых норм Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется государственным регистратором и представляет собой процесс внесения сведений о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРН после проведения правовой экспертизы. При этом, совершая соответствующие регистрационные действия, государственный регистратор руководствуется исключительно нормами действующего законодательства. Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:38:0214023:150 на дату принятия оспариваемого акта содержались сведения о запрете на осуществление регистрационных действий на основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области и ограничениях (обременениях) на основании определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 06.11.2015 об обеспечении иска.

Приостановление государственной регистрации прав действует до снятия арестов, никаких временных промежутков не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что регистрирующим органом, в соответствии с положениями статей 14, 26 и 29 Закона о государственной регистрации правомерно принято оспариваемое уведомление.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно Решению Бузулукского районного суда Оренбургской области от 01.08.2014 по делу №№ 2(1)-3069/2013, 2(1)-217/2014, вступившему в законную силу 21.01.2015, право собственности ИП ФИО1 в отношении какого-либо земельного участка в результате исполнения данного решения путем внесения в государственный кадастр недвижимости погашения записи о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:149 и земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150, и восстановления записи о существовании земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:79, а также погашения записи о регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:38:0214023:150, не возникло.

Следовательно, ИП ФИО1 не относится к уполномоченным лицам на обращение в Росреестр с заявлением в целях исполнения данного судебного акта, применительно к условиям ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации.

Кроме того, судом установлено, что согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу    № А47-1385/2023, решение Арбитражного суда Оренбургской области о признании права собственности за ИП ФИО1 на объект недвижимости (нежилое здание литер ББ6Б7Б8, овощехранилище - общей площадью - 1459,4 кв. м, количество этажей - 1, материал стен - смешанные, расположенное по адресу: 

<

...> «з») по приобретательной давности отменено, в удовлетворении иска отказано. 

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что по смыслу гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не является лицом, которое вправе обратиться за обжалованием решений, действий или бездействий Росреестра.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Требование заявителя об обязании Управления Росреестра исполнить решение Бузулукского районного суда по делу № 2(1)-3069/2013, 2(1)-217/2014 от 01.08.2014, вступившее в законную силу 21.01.2015, также верно не расценено судом первой инстанции в качестве самостоятельного, поскольку направлено на восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов в результате принятия Управлением обжалуемого уведомления.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2024 по делу № А47-985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

                Ю.С. Колясникова

Судьи:

       И.А. Аникин

        А.Х. Камаев