АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-12921/2022

06 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023

по делу № А29-12921/2022

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны              окружающей среды Республики Коми, об обязании устранить допущенные нарушения

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенного в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство настаивает на законности и обоснованности оспариваемого решения, изложенного в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156. По мнению Министерства, использование общераспространенных полезных ископаемых в данном случае направлено на достижение целей предпринимательской деятельности. Министерство указывает, что планируемый Обществом объем извлечения полезного ископаемого свидетельствует об осуществлении деятельности по добыче полезного ископаемого, а не об использовании полезного ископаемого для собственных нужд. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Бизнес-Лайн» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.04.2014 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 20.03.2014 № 2/1 передал во временное пользование (аренду), а арендатор принял лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. 

Срок действия договора установлен сторонами с 08.04.2014 по 07.04.2063 и составляет 49 лет (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за № 11-11-01/135/2014-303 от 04.07.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2016 права и обязанности по договору аренды лесного участка от 08.04.2014 № 1 ООО «Бизнес-Лайн» переданы ООО «ЛопьюЛес», пунктом 3 дополнительного соглашения установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренды – до 07.04.2063. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке под номером 11-11/001-11/001/013/2016-2384/1.

В соответствии с дополнительным соглашением от 06.03.2018 права и обязанности по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «ЛопьюЛес» переданы Обществу, пунктом 3 дополнительного соглашения установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренды – до 07.04.2063. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке под номером 11:07:0000000:93-11/001/2018-10.

Проект освоения лесов Общества по договору аренды получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 21.12.2017 № 2921.

В целях использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) на территории квартала 152 выделов 12, 15 Вольского участкового лесничества государственного учреждения «Помоздинское лесничество» 02.08.2022 Общество обратилось в Министерство с заявлением. Согласно данному заявлению целевое назначение использования ОПИ – использование для содержания и строительства лесных дорог по всей территории арендуемого лесного участка по договору аренды от 08.04.2014 № 1. Способ извлечения из недр ОПИ – разработка бульдозером и экскаватором.

Письмом от 30.08.2022 № 01-06/12156 Министерство отказало в выдаче разрешения на использование ОПИ для собственных нужд. В качестве обоснования отказа указано, что извлечение и использование ОПИ для строительства лесовозных дорог (для вывоза древесины), создания объектов лесной инфраструктуры, проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ на арендованных Обществом лесных участках связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности по заготовке древесины и не может относиться к видам использования ОПИ для собственных (личных, бытовых и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд и рассматриваться как не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности.

Общество посчитало, что отказ Министерства является незаконным, нарушает его права и законные интересы, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»       (далее – Закон о недрах), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения и удовлетворил заявление. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Условия реализации предоставленного статьей 19 Закона о недрах права регламентированы в Республике Коми Порядком использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Коми, утвержденным приказом Министерства от 05.11.2015 № 486 (далее – Порядок № 486).

В силу пункта 3 Порядка № 486 использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, юридическими лицами, являющимися арендаторами этих участков, осуществляется по согласованию с Министерством.

Согласно пункту 4 Порядка № 486 при возникновении необходимости использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых заявители обращаются в Министерство с заявлением по установленной форме. Требования к составу документов приведены в пункте 5 Порядка № 486.

Министерство рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней со дня его регистрации и принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых и (или) подземных вод для собственных нужд на предоставленном заявителю земельном участке (пункт 6 Порядка № 486).

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что извлечение и использование ОПИ для строительства лесовозных дорог (для вывоза древесины), создания объектов лесной инфраструктуры на арендованных Обществом лесных участках связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности по заготовке древесины, следовательно, не может относиться к видам использования ОПИ для собственных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЛК РФ самостоятельными видами использования лесов являются заготовка древесины (пункт 1), осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 11).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины (части 1, 8 статьи 29 ЛК РФ).

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее – Правила № 993).

Согласно пункту 6 Правил № 993 граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 статьи 29.1 и частью 3 статьи 30 ЛК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет лесов Республики Коми (арендодатель) и ООО «Бизнес-Лайн» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 08.04.2014 № 1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 20.03.2014 № 2/1 передал во временное пользование (аренду), а арендатор принял лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора. В пункте 1.5 названного договора определено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению № 3.

По дополнительному соглашению от 06.03.2018 права и обязанности по договору аренды лесного участка переданы Обществу.

Таким образом, нормами ЛК РФ и положениями заключенного договора Обществу предоставлено право на строительство лесных дорог, необходимых для заготовки древесины. Представленным в материалы дела проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрена возможность использования заявителем арендуемых лесных участков для добычи ОПИ для собственных нужд.

Строительство и содержание Обществом лесных дорог на арендуемых лесных участках представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки древесины и является обязанностью Общества, возникшей из положений ЛК РФ и договора аренды лесных участков. Экономическая выгода непосредственно от выполнения данных работ отсутствует. Использование ОПИ не преследует целью реализацию их третьим лицам или извлечение прибыли. Оснований для квалификации данного вида хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской не имеется.

Следовательно, использование арендатором лесных участков ОПИ для собственных нужд при соблюдении предусмотренных статьей 19 Закона о недрах ограничений допустимо в безлицензионном порядке.

Довод заявителя жалобы об обратном обоснованно отклонен апелляционным судом как ошибочный.

Аргумент Министерства о том, что Общество планировало добычу, а не использование ОПИ для собственных нужд, также обоснованно отклонен апелляционным судом, так как не подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения Министерства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление Общества.

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2023 и постановление Второго   арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А29-12921/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны               окружающей среды Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

 

И.Л. Забурдаева