АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1161/2018

г. Архангельск

07 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев заявление территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение 

о составлении мотивированного решения от 30.03.2018, 

поданное в дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН 

<

***>; 164500, 

<

...>; 165502, 

<

...>)

к ответчикам: 1) акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 

<

***>; 163012, 

<

...>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» (ОГРН 

<

***>; 165522, Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Кондратовская)

о взыскании в солидарном порядке 283 150 руб. ущерба

установил:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее- истец,  Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ответчикам: акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее- 1-ый ответчик, Комдинат) и обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» (далее- 2-ой ответчик, Общество) о взыскании в солидарном порядке 283 150 руб. ущерба, причинённого незаконной рубкой леса в водоохранной зоне реки Кодима в квартале 44 выдел 24 Кодимского участкового лесничества (участок Кодимское).

Определением от 12.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном производстве.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в отзывах.

Решением в виде резолютивной части от 30.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Лесничество 02.04.2018 обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Поскольку заявление подано в установленный срок, суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил. 

На основании договора от 25.01.2008 № 168 аренды лесного участка (далее- договор аренды) Комбинату для заготовки древесины предоставлен  лесной участок площадью 121 065 га в Кодимском и Афанасьевском участковых лесничествах Верхнетоемского  лесничества Архангельской области. 

В феврале 2014 года Комбинат подал лесную декларацию от 12.02.2014 № 04-14/13 на заготовку древесины, а письмом от 09.09.2014 просило внести в нее дополнение путем включения в расчетную лесосеку 2014 года (в связи с неполным её освоением) дополнительные участки, в частности, участок в Кодимском участковом лесничестве квартал 44 выдел 224 делянка 10 с правом заготовки древесины в объеме 1 140 куб.м. Дополнение в лесную декларацию принято Лесничеством 17.09.2014. 

В мае 2016 года Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» проведен космический мониторинг использования лесов. По результатам съемки составлена  карточка дешифрования от 15.05.2016, на которой отражена рубка древесины в водоохранной зоне в квартале 44 делянка 10 выдел 224 на площади 1,5 га.

01.08.2017 работники Лесничества провели натурное обследование, по результатам которого составили акт о лесонарушении от 07.08.2017 №04-02.

Согласно акту о лесонарушении  от 07.08.2017 №04-02 обнаружена незаконная рубка (рубка в водоохранной зоне реки Кодима) в выделе 24 квартала 44 Кодимского участкового лесничества на площади 0,3 га. Заготовку на этом участке осенью 2014 года вело ООО «Кондратовское» на основании договора подряда. 

17.10.2017 Лесничество направило Обществу претензию об уплате 283 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного рубкой в водоохранной зоне в выделе 24 делянка 10 квартал 44 Кодимского участкового лесничества.

25.12.2017 Лесничество направило Комбинату претензию об уплате  283 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного рубкой в водоохранной зоне в выделе 24 делянка 10 квартал 44 Кодимского участкового лесничества.

Поскольку требования претензий оставлены без удовлетворения, Лесничество обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы в возмещение ущерба в солидарном порядке.  

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцом должно быть доказано наличие собственно вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено.

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Комбинату, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 23.12.2009 №507, лесной участок в выделе 224 в 44 квартале Кодимского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам. Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов. 

В Проекте освоения лесов также указано, что к защитным ценным лесам относятся леса, расположенные в водоохранных зонах, в зависимости от общей протяженности реки, ручья определяется ширина водоохранной зоны, в частности, при протяженности реки свыше 50 км ширина водоохранной зоны составляет 200 м.    

Протяженность реки Кодима составляет 182 км, поэтому ширина водоохранной зоны для такой реки равна 200 м. 

К Проекту освоения лесов прилагаются картографические материалы, в которых условными обозначениями отражена водоохранная зона реки Кодима. Согласно картографическому материалу  водоохранная зона реки Кодима находится с западной стороны выдела 224 квартала 44 Кодимского участкового лесничества, который относятся к эксплуатационным лесам. Суд отмечает, что на основании материалов дела невозможно установить причины  расхождения между нумерацией спорного выдела, обозначенной в Проекте освоения лесов, лесной декларации, карточки дешифрования как выдел 224, и нумерацией выдела по схеме лесного участка и акте о лесонарушении, в которых он указан как выдел 24.   

Из материалов проверки, проведенной по заявлению Лесничества по факту незаконной рубки лесов в водоохранной зоне, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 следует, что отвод выдела 224 лесосека (делянка) 10 в квартале 44 Кодимского участкового лесничества в рубку производился летом 2014 работниками Общества ФИО1 и ФИО2 по договору подряда с Комбинатом. Заготовка древесины в нем велась осенью - зимой 2014 года.

Как показал ФИО1, отвод делянки осуществлялся на основании планшета лесоустройства, сначала на планшет были нанесены границы делянки, определены направления промеров и расстояния между деляночными столбами. На планшете границы делянки были определены в пределах эксплуатационной площади выдела. Затем работники выехали на местность и приступили к отводу делянки в натуре, начав отвод от углового квартального столба 51 и 44 кварталов. С помощью буссоли и мерной ленты были произведены замеры до первого деляночного столба и далее согласно нанесенным ходам на планшете, проставляя на деревьях по границам отвода затески. Границы делянки на местности соответствовали данным на планшете, где также была отражена водоохранная зона реки Кодимы, но за границы её не вышли.   Аналогичные пояснения дал ФИО2

Как видно из пояснений участкового лесничего ФИО3, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017, отвод делянки производился правильно от квартального столба. При отводе делянки со стороны, примыкающей в водоохранной зоне, не были сделаны промеры вдоль всей стороны, однако правила отвода не требуют делать таких промеров, допуская соединение двух точек на схеме или углов делянки на местности, находящихся вне водоохранной зоны. При приемке делянки 17.07.2015 нарушений не было выявлено, расстояние от границ делянки до реки Кодима не промерялось, так как это не требуют правила приемки делянки. Впоследствии при получении данных дистанционного мониторинга 01.08.2017 произведен выход на местность. При проведении буссольной съемки с применением мерной ленты было выявлено, что расстояние в некоторых точках вырубленной делянки до реки Кодима составляет менее 200 метров, то есть  часть делянки на площади 0,3 га попала в водоохранную зону.

Согласно составленной схеме ходов в трех точках расстояние между границей делянки и рекой Кодима составила менее 200 м (170 м, 180 м и 189 м).   

Причиной рубки на участке площадью 0,3 га, который  должен быть обозначен как водоохранная зона, явилось несоответствие материалов лесоустройства 1999 года (неправильное нанесение русла реки или его возможное изменение со временем) действительному положению на местности, по которым указанная площадь отнесена к эксплуатационному выделу 224.         

Судом установлено, что иных материалов лесоустройства, кроме вышеуказанных, которыми лесопользователь должен руководствоваться при отводе делянок, на момент отвода в Лесничестве не имелось. Представленные Лесничеством выдержки из Лесохозяйственного регламента 2010 года этот факт не опровергают. Напротив, в нем указано, что для выполнения технических расчетов использовалась лесоустроительные материалы 1999 года.    

Требований о проведении промеров вдоль всего русла реки до границы отводимой делянки в правилах по отводу не содержится.

Информационных знаков о границах водоохранных зон, подлежащих установлению на местности органами государственной власти субъектов РФ  в соответствии с Постановлением правительства РФ от 10.01.2009 №17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов» вдоль реки Кодима в месте примыкания с эксплуатационными выделами, не имеется, из материалов дела наличие таких знаков не следует.     

Таким образом, рубка древесины в выделе 224 делянка 10 в квартале 44 Кодимского участкового лесничества была произведена в границах натурного отвода на основании разрешительных документов (лесной декларации).

 Явных и очевидных оснований полагать, что рубка древесины ведется на участке, часть которого попадает в водоохранную зону, у ответчиков не имелось.

Снимками из космоса ни ответчик, ни лицо, осуществлявшее отвод, не располагало. Указанные лица не могли и не должны были предполагать, что квартальная сеть по снимкам из космоса не соответствует планшетам лесоустройства. 

Суд также не усматривает оснований считать, что при отводе и рубке, Общество не проявило должную степень разумности и осмотрительности в целях недопущения противоправного поведения.     

Об отсутствии вины и причинно-следственной связи между поведением ответчиков и фактом рубки в водоохранной зоне, по мнению суда, свидетельствует и то, что при осмотре делянки по результатам заготовки 17.07.2015 работники лесничества также не могли установить факт рубки в запрещенной зоне. 

Таким образом, суд считает, что вина и причинно-следственная связь в причинении ущерба ответчиком отсутствует, поэтому отказывает в удовлетворении иска.                

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Б. Шапран