Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6257/2018

город Мурманск

2 октября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск, место нахождения: 184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика", место нахождения: 184310, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 5 708 568 рублей 28 копеек основного долга и 333 951 рубля 25 копеек пеней.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам. 

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 20.06.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом подачи, а исполнитель обязуется принять и оплатить принятый объем тепловой энергии, соблюдать режим потребления.

Объектами теплоснабжения по договору являются многоквартирные жилые дома, указанные в приложении № 1 к договору от 20.06.2017.

Срок действия договора установлен сторонами в разделе 11 договора и пункте № 1 дополнительного соглашения от 29.09.2017 к договору от 20.06.2017 (по 31.10.2017).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Исполнитель обязался ежемесячно оплачивать коммунальный ресурс до 25 числа месяца следующего за истекшим периодом (пункт 5.4 договора).

Поставив ответчику, тепловую энергию в период с 20.06.2017 по 31.10.2017 истец выставил к оплате счета от 13.07.2017 № 309, от 21.08.2017 № 367, от 29.09.2017 № 431, от 12.10.2017 № 453, от 21.11.2017 № 569 на общую сумму 48543652,59 рублей, которые не в полном объеме оплачены ответчиком.

Соглашением от 29.09.2017 договор расторгнут с 01.11.2017.

Долг составил 5708568,28 рублей.

05.03.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением погасить задолженность, которая осталась без ответа.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Стоимость рассчитана на основании действующих тарифов.

Требование о взыскании 5 708 568 рублей 28 копеек основного долга документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяется судом.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 333 951 рубля 25 копеек пеней за период с 28.11.2017 по 19.07.2018.

В пункте 6.10 договора сторонами согласован размер пени – 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Так как поставленная энергия не оплачена, то требование о взыскании пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 5 708 568 рублей 28 копеек долга и 333 951 рубля 25 копеек пеней соответствует статьям 309, 310, 330, 539, 544, Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Платежным поручением № 320 от 20.07.2018 истец перечислил в бюджет 53213 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" в пользу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-транспортное хозяйство" ЗАТО город Заозерск 5 708 568 рублей 28 копеек основного долга и 333 951 рубль 25 копеек пеней, всего 6 042 519 рублей 53 копейки, а также 53 213 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.