Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23004/2022

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "КОМФОРТГРУПП"

ответчик: ТСЖ "ФИО4, 7/3"

при участии

- от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 25.07.2022 (до перерыва)

-от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2021

(до перерыва)

установил:

ООО "КОМФОРТГРУПП" обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ТСЖ "ФИО4, 7/3"   о взыскании 1 697 859,80 руб. задолженности по договору №ТО/ИФ-7-3/КГ от 01.04.2018.

Ответчик представил отзыв на иск и встречный иск о взыскании убытков, причиненных ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Протокольным определением от 31.05.2022 встречный иск был принят к производству. 

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «КомфортГрупп» и ТСЖ «ФИО4, 7/3» был заключен Договор № ТО/ИФ-7-3/КГ на оказание услуг и выполнение работ от 01.04.2018 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.2 Договора, Исполнитель (ООО «КомфортГрупп») обязуется за вознаграждение по поручению Заказчика (ТСЖ «ФИО4, 7/3») в рамках обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, д. 7 к. 3, выполнять установленные Договором работы и услуги.

Ранее между сторонами был заключен Договор № ТО/ИФ-7-3/КГ от 01.08.2014. В связи с заключением вышеуказанного Договора между сторонами было подписано соглашение о взаимозачете от 30.11.2018, согласно которому задолженность по Договору на 30.11.2018 составляла 1 922 664 руб. 48 коп.

Стоимость услуг по Договору согласно пункту 5.1 Договора составляла 408 358 руб. 56 коп. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 29.01.2019 к Договору стороны произвели сверку расчетов, по итогам которой задолженность ТСЖ «ФИО4, 7/3» на 29.01.2019 составила 2 858 509 руб. 92 коп., размер ежемесячного платежа на срок с марта 2019 по декабрь 2019 был установлен в размере 303 938 руб. 16 коп. Дополнительным соглашением № 2 от 24.06.2019 к Договору стороны уменьшили ежемесячный платеж до 391 491 руб. 74 коп., размер ежемесячного платежа на срок с июня 2019 по декабрь 2019 был установлен в размере 287 071 руб. 34 коп. Дополнительным соглашением № 3 от 18.11.2019 к Договору стороны увеличили ежемесячный платеж с 01.01.2020 до 456 239 руб. 43 коп., с  01.04.2019 до 499 286,60 руб.

На дату расторжения Договора 01.12.2021 задолженность ТСЖ «ФИО4, 7/3» по Договору составляет 1 697 859 руб. 80 коп., что соответствует неоплате в пределах 4 месяцев, то есть с августа 2021 года. Надлежащее исполнение Договора подтверждается подписанными Актами выполненных работ по Договору №351 от 31.08.2021, №408 от 30.09.2021, №454 от 31.10.2021.

Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрено право Исполнителя в одностороннем порядке приостановить либо расторгнуть Договор с Заказчиком при неисполнении обязательств по Договору, предупредив Заказчика письменно не менее чем за месяц.

В связи с продолжением роста задолженности по оплате услуг по Договору более чем за 3 месяца, ООО «КомфортГрупп» направило уведомление о расторжении Договора с 01.12.2021 и акт сверки взаимных расчетов на 01.12.2021 письмом исх. № 341/21 от 26.10.2021. ТСЖ «ФИО4, 7/3» подписанные экземпляры указанных документов ООО «КомфортГрупп» не вернуло.

От ТСЖ «ФИО4, 7/3» было получено письмо исх. № 4/12 от 02.12.2021 об отказе подписать Акт выполненных работ по Договору за ноябрь 2021г. и оплатить выполненные ООО «КомфортГрупп» работы. Мотивированный отказ от подписания указанного акта в ООО «КомфортГрупп» не направлялся. Ранее от ТСЖ «ФИО4, 7/3» претензии по качеству оказанных услуг и выполненных работ по Договору не поступали, акты выполненных работ подписывались сторонами в установленные Договором сроки.

Согласно пункту 5.4 Договора Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ возвращает подписанный Акт или направляет мотивированное объяснение о задержке его оформления. Без мотивированного отказа в указанные сроки от приемки работ, работа считается выполненной и подлежит оплате Заказчиком.

Таким образом, немотивированный отказ ТСЖ «ФИО4, 7/3» от подписания акта и оплаты выполненных по Договору работ необоснован.

ООО «КомфортГрупп» в адрес ТСЖ «ФИО4, 7/3» была направлена претензия исх. № 377/21 от 14.12.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договору на оказание услуг, предъявил встречный иск, указав в нем следующее.

Согласно п. 2.1.1. Договора, Исполнитель в рамках осуществления надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, регулирующих положения, способствующие выполнению цели договора, выполнять работы и оказывать услуги по пункту 1.2 настоящего договора в пределах согласованного Перечня базовых работ и услуг 2 (Приложение № 4), а также границ эксплуатационной ответственности на основании утвержденного акта границ эксплуатационной ответственности между Заказчиком и Исполнителем (Приложение № 2), обеспечив: проведение плановых, а при необходимости внеплановых технических осмотров состояния внутридомового оборудования, а также несущих конструкций дома, информирование Заказчика о текущем состоянии дома в соответствии с результатами осмотров.

Согласно п. 2.1.7 Договора, при выявлении скрытых строительно-монтажных дефектов общего имущества жилого дома составлять с привлечением представителей Заказчика акты их обследования.

Пунктом 2.1.9. Договора установлена обязанность Исполнителя своевременно уведомлять Заказчика о необходимости замены, ремонта и модернизации морально и физически устаревшего инженерного оборудования дома, отдельных узлов, дальнейшая эксплуатация которых не сможет обеспечить безопасную и бесперебойную работу.

В соответствии с п. 3.1.9. в обязанность Исполнителя входит направлять Заказчику при необходимости предложения о проведении капитального ремонта общего имущества в Доме с составлением дефектной ведомости и примерной сметой затрат.

В соответствии с п.1.1. Приложения к Договору в Перечень базовых услуг и работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома входит осмотр конструктивных элементов жилого дома (кровли, фундамента, фасада), технических помещений, помещений общего пользования, состояния благоустройства (2 раза в год) с оформлением актов сезонных осмотров с рекомендациями по содержанию и ремонту.

Для оценки состояния кровли в конце октября 2021 года новое избранное правление, руководствуясь пунктами 3.2.2 и 3.2.3 договора обслуживания, провело осмотр ее состояния. Этому способствовали постоянные жалобы жильцов на протечки в квартирах верхних этажей, наличие видимых протечек в МОП (16 этаж) и технических этажах при выходе на крышу, а также отпадение облицовки кирпича с фасадной части здания.

По результатам осмотра установлено следующее:

-Протечки на 16-ом этаже первой парадной в месте труб ливнестоков, расположенных на кровле. При дождях вода стекает в приквартиный коридор, образуя лужи. При этом на самой крыше появляется вздутие кровельного материала, под которым четко наблюдается скопление воды. Данный дефект был установлен еще в 2010 году, имеется соответствующий акт.

-за годы обслуживания не устранены продолжающиеся протечки в кв.120 (16 этаж), которые были зафиксированы еще в 2011 году. Люди вынуждены жить с самодельной системой слива воды, поступающей из вентканала.

-повсеместно имеется отхождение кровельного материала от стен парапета, создавая возможность для проступания влаги в жилые помещения.

  -на кровле нарушена целостность вентиляционных труб - отсутствуют/сломаны крышки для защиты от попадания влаги под кровельный настил, внутри труб мусор.

-кровельный материал на крыше покрыт моховым налетом. Это может свидетельствовать о наличии постоянной влаги под ним, в том числе по причине отсутствия защиты вентиляционных труб. При этом настил не имеет явных и видимых разрывов и повреждений.

 -на технических этажах внутри здания (при выходе на кровлю) во всех парадных дома образовались трещины в углах вдоль стен, на стыках перекрытий. В таких технических помещениях также имеются протечки.

- имеются трещины на кирпичной кладке на надстройках кровли.

Выявлено аварийное состояние фасадной части надстройки здания по 4-ой парадной -"вываливание" (отслоение) кирпичной кладки в сторону улицы.

По результатам осмотра ТСЖ «ФИО4, 7/3» направило претензию в адрес ООО «КомфортГрупп», которая осталась без ответа, также последние акты выполненных работ подписаны не были, были направлены мотивированные отказы от подписания актов выполненных работ в связи с ненадлежащим оказанием услуг со стороны ООО «КомфортГрупп».

Для подтверждения доводов о некачественно выполненных работах, приведших к значительным убыткам, ТСЖ «ФИО4, 7/3» обратилось в ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ» для определения технического состояния конструкций крыши и парапетов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 2); определения технического состояния конструкций надстроек (мезонинов) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 3); анализа возможных причин возникновения выявленных дефектов.

По результатам проведенного исследования специалистами ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ» подготовлено ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ об оценке технического состояния крыши, парапетов и надстроек (мезонинов) на ней (машинные отделения) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Эксперты пришли к следующим выводам: КРОВЛЯ: 1. На участках в осях «1»-«11»/«А»-«Л» (1-я парадная), в осях «12»-«25»/«Н/1»-«Ю/1» (2-я парадная), в осях «26»-«38»/«Л/1»-«Я/1» (3-я парадная) и в осях «39»-«47»/«А/1»-«К/1» обнаружены участки застоя воды и следы поросли (мха) (см. фото 1, 2), существующие бетонные дорожки не соответствуют проектному решению и нарушают уклонообразующий слой кровли. Данный дефект кровли не отображен в АКТАХ Общего (весеннее - осеннего) осмотра здания с 2009 по 2021 г. (см. раздел 2.5, таблица №1). Текущее состояние кровли результат отсутствия проведения своевременного обследования и капитального ремонта.

2. Наблюдаются повсеместные множественные сквозные трещины по парапетам с шириной раскрытия до 4 мм (см. фото 7) локально на всю высоту парапета (см. фото 8). Выявлены следы поздних некачественных ремонтов трещин: многие трещины замазаны мастикой. На данные ремонты не оформлена по окончании работ исполнительная документация, отсутствует утверждённая проектно-сметная документация, разработанная специализированной аттестованной организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение работ данного вида. Наблюдаются локальные участки разрушения мастичного материала (см. фото 9). Данные дефекты вызваны переувлажнением кладки, температурными воздействиями и использованием некачественного материала, происходящие вследствие дефектов с строительно-монтажных работ. Существующие дефекты кирпичной кладки парапетов являются результатом некачественного строительства, а впоследствии отсутствия проведения своевременного обследования и капитального ремонта.

3. На всех участках здания наблюдаются локальные утраты герметизации стыков металлических парапетных фартуков между собой и локальные утраты креплений металлических парапетных фартуков к парапету (см. фото 10, 11). Причинами данных дефектов являются дефекты строительно-монтажных работ, отсутствия  проведения своевременного обследования и капитального ремонта.

Выявлены повсеместные повреждения кирпичной кладки парапетов (см. фото 12, 13, 14) (высолы на поверхности кирпича, выветривание швов кладки, разрушения и утраты наружной и внутренней версты). Данные дефекты вызваны переувлажнением кладки (повышается риск появления протечек в квартирах на верхних этажах), температурными воздействиями и использованием некачественного материала, происходящие вследствие дефектов строительно-монтажных работ, а также отсутствия раннего выявления данных дефектов и отсутствия проведения своевременного обследования и капитального ремонта.

По всему парапету здания со стороны фасада наблюдаются множественные отпадения отделочного слоя лицевых кирпичей и множественные волосяные трещины (см. фото 16, 17, 18), что создает опасность пребывания людей возле здания. Данные дефекты вызваны переувлажнением кирпичной кладки парапетов, температурными воздействиями и использованием некачественного материала, происходящие вследствие дефектов строительно-монтажных работ, а также отсутствие раннего выявления данного дефекта и отсутствия проведения своевременного обследования и капитального ремонта. Состояние парапетов оценивается как «недопустимое».

МЕЗОНИНЫ (НАДСТРОЙКИ):

1. Наблюдаются множественные трещины с шириной раскрытия до 4 мм на стенах всех мезонинах здания. Данные дефекты вызваны переувлажнением кирпичной кладки. В этом случае происходит промерзание стены, расположенной под перекрытием последнего этажа. Повышается риск образования конденсата, а это уже может привести к намоканию утеплителя, появлению плесени, протечек в машинных отделениях. По стенам всех мезонинов со стороны фасада здания наблюдаются отпадение отделочного слоя лицевого кирпича, что создает опасность пребывания людей возле здания. Состояние конструкций мезонинов оценивается как «недопустимое». Рекомендуется предусмотреть мероприятия по обеспечению безопасности строительных конструкций здания в процессе его эксплуатации до окончания проведения ремонтных работ. Выявленные экспертом дефекты конструкций парапетов не отображены в АКТАХ Общего (весеннее - осеннего) осмотра здания.

Общие выводы экспертов: Техническое состояние кровли здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оценивается как «ограниченно-работоспособное». Техническое состояние парапетов оценивается как «недопустимое». Техническое состояние конструкций мезонинов (надстроек) здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оценивается как «недопустимое».

Учитывая, что экспертам были представлены все акты общего осмотра зданий за период с 2009 по 2021 год, в которых вышеуказанные дефекты отражены не были, а характер возникновения такого рода дефектов является длительным процессом, то можно сделать вывод, что ООО «КомфортГрупп» свою обязанность по своевременному осмотру и информированию ТСЖ об имеющихся недостатках не выполнила.

Из представленных коммерческих предложений по уже капитальному ремонту кровли, мезонинов, следует, что даже при выборе организации с самой низкой предложенной стоимостью работ, убытки вследствие некачественного выполнения   своих договорных обязательств со стороны ООО «КомфортГрупп», составляют 5 032 575 руб. 19 коп.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик полагает, что в счет задолженности по договору на оказание услуг должны быть зачтены его требования к истцу о взыскании расходов на капитальный ремонт, поскольку необходимость проведения последнего возникла вследствие не проведения управляющей компанией надлежащих осмотров общего имущества жилого дома, а также не уведомления о проблемах заказчика (правление дома). В случае своевременного устранения проблем, по мнению ответчика, не возникла бы необходимость проведения капитального ремонта.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, претензии со стороны ТСЖ «ФИО4, 7/3» за весь период действия договора от 01.04.2018 в адрес ООО «Комфорт-Групп» не поступали, акты выполненных работ подписывались без замечаний. 

Согласно п. 2.1.1, в предмет Договора входит в том числе проведение плановых технических осмотров состояния внутридомового оборудования, а также несущих конструкций Дома, информирование заказчика о текущем состоянии Дома в соответствии с результатами осмотров. Порядок информирования Договором предусмотрен не был, и осуществлялся инженером при проведении таких осмотров путем непосредственной передачи информации занимавшему в тот период должность председателя правления ТСЖ «ФИО4, 7/3» ФИО5 

Кроме того, ФИО5 подписывал акты весеннего и осеннего осмотра, в которых отражались дефекты Дома, представляющие опасность для сохранности здания или его нормальной эксплуатации. Также было рекомендовано предпринять меры по устранению обнаруженных деформаций и неисправностей.

В ООО «КомфортГрупп» представило следующие документы: Акт весеннего осмотра от 19.04.2019, Акт осеннего осмотра от 12.09.2019, Акт весеннего осмотра от 20.04.2020, Акт осеннего осмотра от 04.09.2020, Акт весеннего осмотра от 12.04.2021.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ возвращает подписанный Акт или направляет мотивированное объяснение о задержке его оформления. Без мотивированного отказа в указанные сроки от приемки работ работа считается выполненной и подлежит оплате Заказчиком.

Указанные акты содержат информацию о дефектах и недостатках, а также о том, что содержание актов доводилось до сведения председателя Правления. Таким образом, утверждение ТСЖ «ФИО4, 7/3» о не исполнении истцом в этой части условий договора от 01.04.2018 г. не соответствует материалам дела.

Также следует принять во внимание, что, заявляя требования к истцу, ответчик не представил пояснений относительно степени вины истца в возникновении убытков в виде предстоящих расходов на капитальный ремонт. Из пояснений сторон и заключения специалистов усматривается, что как минимум часть дефектов возникла при строительстве дома, истец не имеет отношения к их возникновению, и даже в случае не уведомления Правления ответственность за устранение дефектов не может быть возложена целиком на истца.

Предоставленное экспертное заключение от 20.04.2022 содержит вывод эксперта о необходимости выполнения комплексных работ по капитальному ремонту конструкций крыши, парапетов и конструкций мезонинов (надстроек). 

В обязанности ООО «КомфортГрупп» по Договору не входили работы по капитальному ремонту. Плата за работы по капитальному ремонту в ООО «КомфортГрупп» не вносилась. 

Дом был построен в 2007 году, сроки для производства капитального ремонта не предусмотрены действующим законодательством, и в среднем составляют от 10 до 25 лет. Таким образом, на данный момент Дом находится в нормальном для проведения капитального ремонта временном промежутке. Кроме того, по значительной части обнаруженных дефектов в экспертном заключении сделан вывод о том, что они появились в связи с некачественным строительством и использованием некачественных материалов при строительстве Дома, а также воздействием температуры и влаги, что является естественной амортизацией для обследованных крыши, парапетов и надстроек (мезонинов). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Иск ООО «Комфорт Групп» подлежит удовлетворению, поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ТСЖ "ФИО4, 7/3"  (ОРГН:1077800026963) пользу  ООО "КОМФОРТГРУПП"  (ОГРН: 

<

***>) 1 697 859,80 руб. задолженности по договору №ТО/ИФ-7-3/КГ от 01.04.2018, 29 979 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении встречного иска ТСЖ "ФИО4, 7/3"  отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.