Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-840/2018

г. Рязань

13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛАЙН" (ОГРН  

<

***>; 620142, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (ОГРН 1126219000830; 391843, Рязанская область, Скопинский р-н, с. Чулково, д. 97)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 27.11.2017, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №2-02б-1/13/СК от 02.04.2013  в сумме 340952 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЙН"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект"  с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 27.11.2017, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки №2-02б-1/13/СК от 02.04.2013  в сумме 340952 руб. 49 коп, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

05.04.2018 по делу вынесено решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым, с общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект"  в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛАЙН" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340952 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9819 руб.

10.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу А54-840/2018.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Из материалов дела судом установлено, что 02.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлайн" (поставщик) заключен договор поставки №3-026-1/13-СК, по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию по согласованной цене, в количестве, качестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора, л.д. 11-13).

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями в течение 30 дней с момента передачи товара поставщиком на склад покупателя, расположенному по адресу: Рязанская обл., Скопинский р-он, 

<

...>.

Согласно пункту 6.1 договора порядок и условия поставки товара устанавливаются сторонами спецификациях (приложениях к настоящему договору).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2016 по делу А54-5131/2016 в связи с нарушением ответчиков сроков оплаты продукции, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 6588748 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229072 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56712 руб. 32 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по состоянию на 13.10.2016, оплата задолженности в полном объеме произведена лишь 10.02.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.10.2017 по делу А54-6513/2017 с общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛАЙН" взысканы задолженность в сумме  7690439 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 192461 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  62415 руб. Проценты взысканы по состоянию на 08.09.2017, оплата задолженности в полном объеме произведена - 27.11.2017.

В связи с тем, что оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2016 по 27.11.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №3-026-1/13-СК от 02.04.2013, подписанного сторонами, который является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено решениями Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-5131/2016 от 29.11.2016 и №А54-6513/2017 от 13.10.2017 истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поставку товара, ответчик поставленный товар в срок, установленный договором, не оплатил.

  Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком оплаты товара материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 340952 руб. 49 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на  оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 05.12.2017, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Металлайн" (заказчик).

Пунктом 1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать, а заказчик  принимать и оплачивать  услуги по представлению исполнителем интересов заказчика в суде первой инстанции (Арбитражном суде Рязанской области),  при взыскании с ООО "СААЗ Комплект" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции дополнительного соглашения к договору от 05.12.2017).

Пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2017)  предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору  составляет 20000 руб. Оплата услуг осуществляется заказчиком в следующем порядке: 20000 руб. в течение 5 календарных дней после заключения дополнительного соглашения. 

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 05.12.2017 на сумму 20000 руб. ( л.д. 65).

Таким образом, факт несения судебных расходов обществом с ограниченной ответственностью "Металлайн"   на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оплата юридических услуг сама по себе не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу при определении стоимости услуг представителя следует учитывать стоимость услуг по представлению интересов в арбитражном суде, сложившуюся в коллегиях адвокатов и юридических консультациях, характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вопрос о разумности судебных расходов отнесен арбитражным процессуальным законодательством к разрешению арбитражного суда. 

В обоснование разумности заявленных расходов заявителем представлены распечатки из сети "Интернет" о стоимости юридических услуг в г. Екатеринбург.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Снижение судом размера реально понесенных стороной представительских расходов не может быть произвольным, безотносительно существа и сложности рассматриваемого спора, а также составления ответчиком контррасчета стоимости представительских услуг с учетом объема оказанных услуг по конкретному делу.

Ответчик по размеру судебных издержек  возражений не заявил, о чрезмерности не заявил.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела, цену иска, учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в заявленном размере -  20000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9819 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "МЕТАЛЛАЙН" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 340952 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.  и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9819 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Кураксина