АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27563/2023

19 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело № А60-27563/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа «город Лесной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2022.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец, ООО «Энергоресурс») обратилось в арбитражный суд к Администрации городского округа «город Лесной» (далее – ответчик, Администрация) с заявлением о признании права собственности на объект незавершенного строительства «Магазин» с кадастровым номером 66:54:0101007:1273, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.о. «город Лесной», 

<

...> земельный участок №7.

Определением от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в своем отзыве указывает, что объект, на который просит признать право собственности истец, не соответствует в настоящее время установленным требованиям. А именно в случае обращения истца за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, будет получен отказ, ввиду отсутствия действующих договора аренды земельного участка и разрешения на строительства (п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ), а также несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Определением суда от 07.07.2023 назначено судебное разбирательство на 08.08.2023.

В материалы дела 03.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Поясняет, что факт завершения строительных работ на объекте установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому данный факт не доказывается вновь в настоящем деле. Следовательно, поступившие возражения Администрации по поводу готовности объекта не разрешается в настоящем споре. В настоящем споре о признании права собственности на объект не рассматривается доказывание факта завершения строительства на объекте. Факт завершения строительных работ на объекте установлен вступившим в законную силу судебным актом, поэтому данный факт не доказывается вновь в настоящем деле. В настоящем споре о признании права собственности на объект не рассматривается доказывание факта завершения строительства на объекте. Право собственности на объект завершенного строительства может быть признано, так как в деле № А60-65356/2021 было установлено, что объект соответствует установленным требованиям, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Администрацией была выражена воля на предоставление земельного участка в аренду для возведения объекта «Магазин».

Дополнительные документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела 07.08.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.08.2023 судебное заседание отложено до 12.09.2023.

В материалы дела 11.09.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания.

Представитель истца указывает на то, что судебные расходы общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» оставляет за собой.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной»» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2018 № 217/18к.

Согласно п. 1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для завершения строительства магазина земельный участок с кадастровым номером 66:54:0101007:36, расположенный по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...> общей площадью 3 097 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под строительство магазина (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровой выписке об Участке, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1 Договора аренды от 01.10.2018 № 217/18к).

Управлением по архитектуре и строительству администрации городского округа «Город Лесной» 24 апреля 2020 года за N 66-316-195-2020 выдано ООО «ЭнергоРесурс» разрешение на строительство объекта капитального строительства - магазина (площадь земельного участка 3097,00 кв.м., площадь застройки - 1656,00 кв.м., площадь здания 1448,03 кв.м., объем здания 10702,00 кв.м., количество этажей - 1, высота здания 7,6 м) адрес объекта: РФ, Свердловская область, городской округ «Город Лесной», 

<

...> N° 7; срок действия разращения - 24.07.2021. Строительство разрешено по Проекту 2019 года, разработанного проектной организации ЗАО «Все виды проектирования». 

Действие разрешения на строительство объекта капитального строительства - магазина от 24 апреля 2020 года за N 66-316-195-2020 продлено 24.07.2023. 

03.10.2021 закончился срок действия договора № 117/18к аренды земельного участка от 01.10.2018.

25.10.2021 на основании Распоряжения администрации городского округа «Город Лесной» № 445-р разрешение на строительство объекта капитального строительства (магазина) от 24 апреля 2020 года за № 66-316-195-2020 признано утратившим силу.

На данном земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101007:36 обществом «Энергоресурс» был возведен объект с кадастровым номером 66:54:0101007:1273.

17.05.2022 общество «Энергоресурс» направило в адрес Администрации заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив документацию, подтверждающую факт завершения строительства на объекте.

Однако Администрация городского округа «город Лесной» отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, указывая на то, что отсутствуют правоустанавливающие документы  на земельный участок; разрешение на строительство от 24.04.2020 № 66-316-195-2020 утратило свою силу на основании распоряжения администрации городского округа «Город Лесной» от 25.10.2021 № 445-р,  в связи с чем истец обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО БСтЭ «Гарантия», против которого ответчик возражений не заявил.

Согласно выводам эксперта Объект построен в соответствии с требованиями СП 13- 102-2003, ГОСТ 31937-2011 и иных нормативных документов. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют заданию на проектирование, требованиям выданных технических условий, требованиям действующих технических регламентов, стандартов, сводов правил и других документов, содержащих установленные требования. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания «Магазин» соответствуют требованиям нормативной и технической документации в строительстве. Объем выполненных работ строительства здания «Магазин» на февраль 2023 года составляет 100% от объема работ. Здание «Магазин» не нарушает правила и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект является объектом завершенного строительства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что согласно сведениям Управления по архитектуре и строительству администрации городского - округа «Город Лесной» в настоящее время (на дату 23.06.2023) тепловой контур Объекта закрыт: фундамент, стены, окна, двери, кровля имеются. Отсутствует отделка здания. Согласно Проекту 2019 года благоустройство территории выполнено не в полном объеме, а именно: автомобильная стоянка на 32 машиноместа, подъездная дорога (отсыпана щебнем), пешеходная зона, малые архитектурные формы и озеленения отсутствуют.

Объект не соответствует проектной документации в части отделки фасада здания, обустройства входной группы (отсутствует пандус для маломобильной группы населения) и благоустройство территории.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2023, принятым в рамках дела А60-65356/2021, установлено, что объект «Магазин» является объектом завершенного строительства (ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что  факт завершения строительных работ на объекте установлен вступившим в законную силу судебным актом, доводы ответчика подлежат судом отклонению.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. 

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, ответчиком не представлено.

С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась, а в представленном отзыве возражений относительно удовлетворения заявленного иска не предъявляла.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на спорную постройку подлежит признанию за истцом.

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п.2 ст. 14 Закона о регистрации. К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

Расходы по уплате госпошлины по иску и на проведение судебных экспертиз возлагаются на истцов в порядке ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на объект завершенного строительства «Магазин» с кадастровым номером 66:54:0101007:1273, расположенный по адресу: Свердловская обл., городской округ «город Лесной», 

<

...> земельный участок №7.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая