АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4179/2024

12 августа 2024 года

г. Курск

 

Решение в виде резолютивной части принято 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Готэк-Полипак»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бони Милл»

о взыскании задолженности по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Готэк-Полипак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бони Милл» о взыскании задолженности по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истцу было предложено представить дополнительные доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований (в случае наличия). 

Ответчику – письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

01.07.2024 в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб. 00 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к производству.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст. ст. 228, 229 АПК РФ, без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-4179/2024, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования акционерного общества  «Готэк-Полипак» удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью «Бони Милл» в пользу акционерного общества «Готэк-Полипак» взысканы денежные средства в общем размере 110 503 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 00 коп.

07.08.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-4179/2024.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу части 1 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Арбитражный суд также вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 228, 229 АПК РФ, дело рассматривается без вызова сторон, на основании доказательств, представленных в материалах дела.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бони Милл» (далее – Покупатель) и акционерным обществом «Готэк-Полипак» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки готовой продукции №301, в соответствии с условиями которого, Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию (далее – Товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных Сторонами в Заявках, Заказах - спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.1 договора поставки Поставщик начинает работу по Договору после получения от Покупателя Заказа-спецификации, оплат в соответствии с п.2.4 Договора, а также (в случае нового дизайна) технического задания и пояснительной записки по дизайну.

Изготовление Товара осуществляется Поставщиком на основании оригинал-макета, утвержденного уполномоченным представителем Покупателя, путем подписания и заверения печатью контрактной цветопробы либо электронной версии дизайна в формате JPEG (пункт 3.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена на Товар включает в себя НДС, упаковку, маркировку. Способ доставки и порядок ее оплаты согласовывается в Заказе-спецификации.

Общая сумма Договора определяется суммой по Заказам-спецификациям либо суммой поставок по накладным и счетам-фактурам (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.4 договора поставки расчеты за заказанный Товар производятся в следующем порядке и сроки: 50% предоплата от общей стоимости Товара до размещения заказа в производстве, оставшиеся 50% в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента фактической поставки на склад Покупателя.

В пункте 5.1 договора поставки стороны установили, что за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Готэк-Полипак» обязательство по договору поставки исполнило и поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бони Милл» продукцию на общую сумму 508 833 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной №Г266198 от 01.12.2023.

Ответчик лишь частично оплатил поставленный товар на сумму 438 833 руб. 12 коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ООО «Бони Милл» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, акционерное общество «Готэк-Полипак» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

 

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Бони Милл» (далее – Покупатель) и акционерным обществом «Готэк-Полипак» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки готовой продукции №301, в соответствии с условиями которого, Поставщик изготавливает и поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию (далее – Товар) в количестве, ассортименте, на условиях, в сроки и по цене, согласованных Сторонами в Заявках, Заказах - спецификациях и/или накладных, счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки цена на Товар включает в себя НДС, упаковку, маркировку. Способ доставки и порядок ее оплаты согласовывается в Заказе-спецификации.

Общая сумма Договора определяется суммой по Заказам-спецификациям либо суммой поставок по накладным и счетам-фактурам (пункт 2.2 договора поставки).

Согласно пункту 2.4 договора поставки расчеты за заказанный Товар производятся в следующем порядке и сроки: 50% предоплата от общей стоимости Товара до размещения заказа в производстве, оставшиеся 50% в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента фактической поставки на склад Покупателя.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Готэк-Полипак» обязательство по договору поставки исполнило и поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бони Милл» продукцию на общую сумму 508 833 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной №Г266198 от 01.12.2023.

В тоже время, ответчик лишь частично оплатил поставленный товар на сумму 438 833 руб. 12 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения №№ 126174 от 08.11.2023, 234669 от 02.02.2024, 234681 от 05.02.2024, 234720 от 21.02.2024, 593581 от 14.03.2024, 593616 от 22.03.2024, 593649 от 28.03.2024, 234740 от 04.04.2024, 593760 от 17.05.2024.

Согласно расчету истца, ввиду того, что ответчик оплату поставленного товара в оставшейся части не производил, на стороне Покупателя образовалась задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права. 

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств). 

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования акционерного общества «Готэк-Полипак» о взыскании задолженности по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора поставки стороны установили, что за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной договором, за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил. 

При этом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика. 

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований (уменьшения суммы задолженности), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Готэк-Полипак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бони Милл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Готэк-Полипак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в общем размере 110 503 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №301 от 01.09.2023 в размере 70 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.12.2023 по 19.04.2024 в размере 40 503 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 315 руб. 00 коп.

Выдать акционерному обществу «Готэк-Полипак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №1296 от 22.04.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           И.В. Кочетова