АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 октября 2021 года

Дело №

А55-19251/2021

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи     Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы»

к  Акционерному обществу «ИнвестПроект»

о взыскании 57 202 руб. 08 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «ИнвестПроект» (ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 4037 от 14.10.2016 в размере 57 202 руб. 08 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 21.10.2021  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года между ООО «Волжские коммунальные системы» (организация ВКХ) и АО «ИнвестПроект» (абонент) был заключен договор № 4037 водоотведения. (далее договор).

Согласно условиям договора истец обязуется принимать сточные воды абонента и отходы коммунальные жидкие (далее ОКЖ) из выгребных ям, сбрасываемые спецавтотранспортом абонента в централизованную систему водоотведения через канализационные насосные станции (далее КНС), и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Объем оказанных услуг по водоотведению зафиксирован в двусторонне подписанных актах-расчетах объема стоков, вывезенных бойлером абонента в КНС истца и равен: за период с 28.09. 2020г. по 24.12.2020г. - 610м3, за период с 25.12.2020г. по 22.03.2021г. - 420м3.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказу Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 18.12.2020г. № 816 с 01.07.2020г. по 30.06.2021г. - 30,85 руб./м3 (без учета НДС).

В соответствии с п. 8 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и ОКЖ рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, согласно п. 123 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», определяется по формуле.

В соответствии с пунктом 6 договора расчетный период равен одному календарному месяцу, абонент самостоятельно оплачивает отведенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, задолженность ответчика по договору № 4037 от 14.10.2016г. за период с 28.09. 2020г. по 24.12.2020г., за период с 25.12.2020г. по 22.03.2021г. составляет 57 202 руб. 08 коп.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 6544 от 02.06.2021, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за водоотведение в размере 57 202 руб. 08 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску  в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 182, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ИнвестПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение в размере 57 202 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2288 руб. 00 коп.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева