АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-38937/2017 

Дата принятия решения –  15 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615) к  Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ОГРН 1031624002937, ИНН 1656025681) о рассмотрении протокола об административном правонарушении от 16.10.2017 №43-07-0165.1 и привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ТСК «РУАЛ», РТ, г. Елабуга,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 22.12.2017; ФИО2 по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 09.01.2018;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.11.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань, (далее- заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к  Федеральному казенному предприятию "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (далее –ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представители заявителя поддержали заявленное требование, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, в удовлетворении заявления просила отказать.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

 Как следует из представленных по делу документов, на основании распоряжения от 14.09.2017 № 2496 в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция для создания модульного производства нитратов целлюлозы и порохов ФКП «Казанский государственный казенный пороховойзавод»», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (далее - Объект), с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 31.07.2017 № 43-09-2017-277 и обращения ФКП «КГКПЗ» об устранении нарушений от 31.08.2017 вх. № 38471/с.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства является ФКП «КГКПЗ».

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2017 № 43-07-0165 и  выдано   предписание   об   устранении   выявленных   нарушений   от   20.10.2017 № 43-07-0165.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ФКП «КГКПЗ» в установленный срок ранеевыданногопредписания от 31.07.2017 № 43-09-2017-277, а именно: в срок до 31.08.2017 ФКП «КГКПЗ» не устранены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 12, 13 предписания (всего - 13 пунктов).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон и третьего лица, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектная документация, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектная документация, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 14.09.2017 № 2496 в период с 25.09.2017 по 20.10.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция для создания модульного производства нитратов целлюлозы и порохов ФКП «Казанский государственный казенный пороховойзавод»», расположенного по адресу: РТ, 

<

...> (далее - Объект), с целью проверки выполнения ранее выданного предписания от 31.07.2017 № 43-09-2017-277 и обращения ФКП «КГКПЗ» об устранении нарушений от 31.08.2017 вх. № 38471/с.

Техническим заказчиком объекта капитального строительства является ФКП «КГКПЗ».

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.10.2017 № 43-07-0165 и  выдано   предписание   об   устранении   выявленных   нарушений   от   20.10.2017 № 43-07-0165.

В ходе проверки выявлены факты невыполнения ФКП «КГКПЗ» в установленный срок ранеевыданногопредписания от 31.07.2017 № 43-09-2017-277, а именно: в срок до 31.08.2017 ФКП «КГКПЗ» не устранены нарушения обязательных требований законодательства о градостроительной деятельности, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 12, 13 предписания (всего - 13 пунктов), а именно:

Здание 48.

1. Отсутствуют в журнале авторского надзора указания об устранении выявленных отступлений или нарушений и сроки их выполнения, в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 38, пункт 5.3 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99) (с изм. и дополн), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД- 11-02-2006.) утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

2. Отсутствуют в журнале авторского надзора отметки о выполнении указаний:

а) подрядчика;

б) заказчика;

фамилии, инициалы, должности, даты, в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 38, пункт 6.1.3 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99) (с изм. и дополн.), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД- 11-02-2006.) утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

3. Отсутствует предусмотренная проектом организация пристройки к осям 1-2 ряд В (6x6), в нарушение требований проекта 14204 -48 - КР стадия П лист 2, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

4. Сварные швы обвязки запорной арматуры не зачищенные, имеют неоднородную поверхность, наплывы, прожоги, сужение, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», пункта 12.28 СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций, пункта 6.8.2 «Свода правил» (СП 70.13330-2012) «Несущие и ограждающие конструкции».

5. Расположение оборудования поз. 11-2/1, X 1/1, 2, 3, 4, 5, X - 5/1, 2, 3, 4, 5 и блоки азотных баллонов установлены с нарушением проектных привязок, в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 101, в нарушение требований части 6 статьи 52 . Градостроительного кодекса РФ.

6. Трубопроводы технологического оборудования выполнены из ПВХ, взамен трубопроводам стальным бесшовные, горячедеформированные со снятой фаской, а также прокладка трубопроводов водоснабжения выполнена из ПВХ взамен стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 20 мм, в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 101, локального сметного расчета № 3 - 04 - 09, 3 - 04 - 03, в нарушение требований части 6 статьи 52 . Градостроительного кодекса РФ.

7. Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы:

-Общие и специальные журналы;

-Работы по демонтажу кровли;

-Монтаж кровли;

-Демонтажные работы стен, перегородок, полов, плит перекрытия;

-Земляные работы по устройству фундаментов;

-Устройство фундаментов;

-Монтаж оборудования;

-Кладка стен и перегородок;

-Монтаж плит перекрытия;

-Устройство полов;

-Монтаж металлоконструкций;

-Монтаж монорельсовых путей;

-Внутренняя отделка;

-Утепление наружных стен;

 - Наружная отделка;

-Сертификаты и паспорта на применяемые материалы,

в нарушением требований проекта 14204 - ПОС лист 20, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция здания 805

8. Отсутствуют в журнале авторского надзора указания об устранении выявленных отступлений или нарушений и сроки их выполнения, в нарушения требований проекта 14204 - ПОС лист 38, пункт 5.3 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99) (с изм. и дополн), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД- 11-02-2006.) утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

9. Отсутствуют в журнале авторского надзора отметки о выполнении указаний:

 а) подрядчика;

б) заказчика;

фамилии, инициалы, должности, даты, в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 38, пункт 6.1.3 Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (СП 11-110-99) (с изм. и дополн), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, пункта 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД- 11-02-2006.) утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года № 1128.

10. По объекту РУ - 50 фундаментные плиты    п. 1, под емкости поз. 6/1 - 6/4 выполнены с нарушением привязок к осям 1 ряд Г здания 805 предусмотренные проектом 5111/315/5 – 805-АС лист 4.

11. Отсутствует исполнительная документация на выполненные работы:

-Общие и специальные журналы;

-Работы по демонтажу, разбивке фундаментов;

-Демонтаж металлоконструкций;

-Демонтаж теплоблоков;

-Пробивка нового оконного проема;

-Земляные работы по устройству фундаментов;

-Устройство фундаментов плит под емкости;

-Монтаж емкостей;

-Обратная засыпка;

-Устройство оконного проема,

-Сертификаты и паспорта на применяемые материалы,

в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 20, 38, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

12. Отсутствует на объекте капитального строительства исполнительная геодезическая

документация, а именно:

-Акт приемки геодезической разбивочной основы для строительства;

-Исполнительная схема геодезической разбивочной основы для строительства;

-Акт выноса в натуру (разбивки) основных осей зданий (сооружений),

в нарушение требований проекта 14204 - ПОС лист 44, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

13. Отсутствуют площадки складирования почвенного и растительного слоя для дальнейшего использования в пределах зеленых зон, в нарушение требований проекта 14204 - ООС лист 20, в нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

16.11.2017 должностным лицом административного органа, в связи с выявлением факта не устранения нарушений указанных в предписании от 31.07.2017 № 43-09-2017-277, был составлен протокол №43-07-0165.1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку требования предписания Приволжского управления Ростехнадзора  от 31.07.2017 № 43-09-2017-277, выданного заявителю в установленный срок до 31.08.2017 не исполнено, суд считает, что в его действиях содержатся состав вменяемого правонарушения.

Возражая на требование заявителя, ответчик ссылается на исполнение всех требований предписания, о чем заявитель был уведомлен извещением от 31.08.2017.

Однако, материалами дела факт выполнения предписания от 31.07.2017 не подтверждается.

Ссылка ответчика на то, что ответственность в данном случае должна быть возложена на третье лицо – ООО ТСК «РУАЛ» суд считает необоснованной, поскольку лицом, осуществляющим реконструкцию спорных объектов является именно ответчик, а не ООО ТСК «РУАЛ».

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение ответчиком рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи, с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016), таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 31 августа 2016г. N305-АД16-9927, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу №А65-24599/2016.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем. Следовательно, административное правонарушение, совершенное заявителем, не является малозначительным.

Аналогичным образом суд не находит правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 4.1.1. КоАП РФ, так как нарушение длилось значительное время, при отсутствии каких либо объективных причин для невозможности исполнения предписания. 

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное предприятие "Казанский государственный казенный пороховой завод", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: 420032, РТ, 

<

...>, к административной ответственности предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000  (Пятьдесят тысяч)  рублей. 

Реквизиты на уплату штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 165501001

р/с 

<

***> Отделение - НБ Республика Татарстан

БИК 049205001

ОКТМО 92701000

КБК 49811601000016000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                        З.Н.Хамитов