АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17129/2023

г. Новосибирск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БРОНЯ-СФ» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу   «Бердчанка» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 319 489 руб. 97 коп.,

при участии представителей:

истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 07.08.2023;

ответчика  - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Броня-СФ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Бердчанка» о взыскании задолженности по Договору № 14-22/ФО об оказании услуг по физической охране от 01.09.2022 в размере 319 489 рублей 97 копеек.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом соглашается с наличием долга в размере 183 489 рублей 97 копеек, в остальной части просит отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14-22/ФО об оказании услуг по физической охране, согласно пункту 1.1 которого  заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя  обязательства по охране объекта заказчика: указанные в приложении №1 к настоящему договору являющимся неотъемлемой его частью, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом договора являются:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах (за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части вышеуказанной лицензии).

Пунктом 5.1 договора определено, что оплата услуг производится на основании выставленного счета, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25 числа текущего месяца.

Стоимость охранных услуг указывается в Перечне, являющемся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 5.2 договора).

В рамках заключенного договора истцом за период с января 2023 по апрель 2023 оказаны услуги на общую сумму 376 000 рублей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты оказанных услуг, скрепленные печатями и подписями сторон.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 319 489 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг специализированной техники. 

Возражения ответчика относительно суммы задолженности в размере 319 489 рублей 97 копеек судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела. 

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 319 489 рублей 97 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору № 14-22/ФО об оказании услуг по физической охране от 01.09.2022   в размере 319 489 рублей 97 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ответчика - Акционерного общества «Бердчанка» (ИНН 

<

***>), в пользу Истца — Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БРОНЯ-СФ» (ИНН 

<

***>), общую сумму долга за оказанные услуги по Договору № 14-22/ФО об оказании услуг по физической охране от 01.09.2022   в размере 319 489 (триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 9 390 (девять тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина