ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А18-34/2017

22 августа 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Долгиева А.А. на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2017 по делу № А18-34/2017

по иску Правительства Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314060824600034)

о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков, договоров аренды и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

от Правительства Республики Ингушетии: представитель ФИО3 (по доверенности от 17.03.2017),

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия: представитель ФИО4 (по доверенности от 15.08.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации права аренды земельных участков и договоров аренды, применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения).

Решением суда от 17.04.2017 иск удовлетворен частично. Суд признал недействительными торги, проведенные Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия в форме открытого аукциона, по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровым номером 06:04:0000001:1512 площадью 1 355 000 кв.м. и с кадастровым номером 06:04:0000001:1508 площадью 1 145 003 кв.м., расположенных в сельском поселении Долаково Назрановского района Республики Ингушетия. Суд признал недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия и главой крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 № 214 от 14.04.2015 с кадастровым номером 06:04:0000001:1508 площадью 1 145 003 11 кв.м. и № 215 от 14.04.2015 с кадастровым номером 06:04:0000001:1512 площадью 1 355 000 кв.м.; применены последствия недействительности сделки. В остальной части в удовлетворении требований судом отказано.

Главы КФХ ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В отзыве истец указал на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон возразили против доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжении Министерства от 11.03.2015 № 58 единой конкурсной и аукционной комиссией Министерства на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение № 120315/1304303/02 о торгах. 

На аукцион выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000001:1508 общей площадью 1 145 003 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000001:1512 общей площадью 1 335 000 кв.м., расположенных в сельском поселении Долаково Назрановского района Республики Ингушетия, и предназначенных для сельскохозяйственного производства. 

По окончании приема заявок на участие в оспариваемом аукционе Министерством определены его участники: ФИО5 и ФИО2 

14.04.2015 проведены торги в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков. Протоколом заседания единой конкурсной и аукционной комиссии Министерства по подведению итогов аукциона от 14.04.2015 № 50 победителем аукциона на право заключения договора аренды вышеуказанных земельных участков признан ФИО2 

14.04.2015 по результатам аукциона между Министерством и ФИО2 заключены договоры аренды земельного участка № 214 и № 215. 

Полагая, что аукцион на право заключения договоров аренды спорных участков проведены с существенными нарушениями, Правительство Республики Ингушетия обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (часть 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса (часть 2).

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

К таким требованиям относится и проведение торгов вопреки установленным земельным законодательством правилам порядка проведения аукциона.

В соответствии с положениями пункта 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («Шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

В силу пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

В силу подпункта 9 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Нарушение принципа пошагового аукциона привело к тому, что сделка по продаже права аренды фактически заключена по цене, ниже определенной в установленном законом порядке.

В нарушение указанных норм права извещение о проведении торгов № 120315/1304303/02 от 12.03.2015 не было опубликовано печатном издании сельского поселения или муниципального района по месту нахождения земельных участков.

Факт существенного нарушения процедуры проведения торгов, выразившегося в неопубликовании извещения об аукционе в установленный законом срок в официальном печатном издании муниципального образования, неизбежно повлиял на число участников торгов и результат определения их победителя. 

Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень испрашиваемых документов и согласно части 3 статьи 39.12 указанного Кодекса представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается.

Следовательно, требование организатора аукциона о том, что к заявке должна быть приложена, в том числе выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), является необоснованным.

Пунктом 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

Между тем, спорные договоры аренды заключены 14.04.2015, то есть в день проведения торгов. В связи с чем, возможность реализации участником торгов ФИО5 права на обжалование результатов торгов в антимонопольный орган отсутствовала.

При таких обстоятельствах предусмотренный законом порядок подготовки и организации аукциона не может быть признан соблюденным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков нарушены императивные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Проведение аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков с нарушением законодательства, влечет признание торгов недействительными.

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок истец просил истребовать у ФИО2 земельные участки, а также исключить из ЕГРП регистрационные записи о государственной регистрации договоров аренды № 214 от 14.04.2015 и № 215 от 14.04.2015.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что подразумевает возвращение сторон сделки в первоначальное положение, в котором они находились до совершения недействительной сделки.

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки. При этом положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают субъектный состав взаимообязанных лиц исключительно сторонами сделки.

Согласно резолютивной части решения суда первой инстанции суд применил последствия недействительности сделок в порядке части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указав при этом кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В связи с наличием установленных судом правовых оснований для признания торгов и заключенных по результатам его проведения договоров аренды недействительными, суд апелляционной инстанции в качестве последствий недействительности сделок возлагает на главу КФХ ФИО2 обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия земельные участки с кадастровым номером 06:04:0000001:1512 площадью 1 355 000 кв.м. и с кадастровым номером 06:04:0000001:1508 площадью 1 145 003 кв.м., расположенные в сельском поселении Долаково Назрановского района Республики Ингушетия.

При этом, все полученное арендатором в результате исполнения недействительной сделки выражается в пользовании земельным участком, вследствие чего внесенные в счет оплаты такого пользования арендные платежи не подлежат возврату.

В удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра по Республике Ингушетия внести соответствующие записи в ЕГРП отказано, при этом, суд исходил из того, что регистрационный орган не привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, как указано в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрация договоров аренды земельных участков в ЕГРП в связи с признанием их недействительными сделками и возвратом земельных участков подлежит аннулированию (погашению).

Таким образом, исковые требования Правительства Республики Ингушетия  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

Апелляционная коллегия отклоняет довод о том, что истец, предъявляя данные требования, злоупотребляет своим правом и действует исключительно с намерением причинить вред победителю оспариваемого конкурса.

Обращаясь с данным исковым заявлением, Правительство Республики Ингушетия обосновало свою заинтересованность: осуществление руководства работой республиканских органов исполнительной власти и контроля за их деятельностью. Данная позиция не может рассматриваться и оцениваться как злоупотребление правом.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы за подачу апелляционной жалобы возмещению за счет истца не подлежат, поскольку, несмотря на изменение судебного акта изложенный в жалобе материальный интерес не удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2017 по делу № А18-34/2017 в части отказа в удовлетворении требований отменить.

Абзац третий резолютивной части решения, в части применения последствий недействительности сделки изменить, изложить в следующей редакции: 

«Обязать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314060824600034) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия земельные участки с кадастровым номером 06:04:0000001:1512 площадью 1 355 000 кв.м. и с кадастровым номером 06:04:0000001:1508 площадью 1 145 003 кв.м., расположенные в сельском поселении Долаково Назрановского района Республики Ингушетия.

Исключить регистрационные записи в ЕГРП № 06-06/002-06/002/010/2015-905/1,№ 06-06/002-06/002/010/2015-904/1 о государственной регистрации договоров аренды земельных участков № 214 от 14.04.2015 и № 215 от 14.04.2015».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.04.2017 по делу № А18-34/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 314060824600034) в доход федерального бюджета 6 000 руб государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий         О.В.Марченко

Судьи          Г.В.Казакова

         З.М.Сулейманов