Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«25» октября 2018г.

Дело №А12-33018/2018

Резолютивная часть оглашена 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым  Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Агат» (393500, Тамбовская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 – доверенность № 2  от 09.01.2018г.,

от ответчика – не  явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир»  (далее- ООО «Агромир», истец) обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агат» (далее  - ООО «Агат», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017 в размере 470 449,39руб., неустойки в  размере 274 513.12руб.,  процентов  за  пользование коммерческим кредитом в размере 240 763,53руб.,  а  также  судебных расходов  по уплате государственной пошлины в  размере 22 715руб. и почтовых расходов  в  размере 68 руб.

Истец ООО «Агромир», в лице представителя в  судебном заседании  поддержал заявленные исковые требования в  полном объёме.

Ответчик ООО «Агат» в  судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом.  Отзыв  по существу  заявленных требований не  представлен.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Агромир»  (поставщик) и ООО «Агат»  (покупатель)  был заключен договор  поставки № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017.

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется по заявкам покупателя  передать ему в собственность запасные части к  сельскохозяйственной  технике, автотранспорту, сельскохозмашинами, двигателям, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар, согласованный  Сторонами, а покупатель обязуется  принять и оплатить товар.

 Наименование товара, количество, комплектность и стоимость товара согласовываются  сторонами и указываются  в  счетах, выставляемых поставщиком, спецификациях, по форме приложения № 1  к Договору, универсальных передаточных документах, товарных накладных, иных дополнениях, являющихся неотъемлемой  частью Договора (п.1.2 Договора).

По требования  п.2.1 и п.2.2 Договора,  качество товара  должно соответствовать ГОСТ, ТУ и другой  нормативно-технической  документации, действующей  на  момент подписания Договора. Дополнительные требования  по качеству, таре и упаковке  могут устанавливаться  по соглашению сторон. Одновременно с передачей  товара  поставщик  передает покупателю  относящиеся  к нему  документы: сертификаты, необходимую сопроводительную документацию, оформленную надлежащим образом.

Цена  единицы  товара  включает в себя  стоимость товара с  учетом НДС в  размере 18%, стоимость упаковки, оформления  необходимой документации и указывается в УПД, товарной  накладной (п.3.1 Договора).

 Согласно п.3.3 Договора,  предоплата   либо  отсрочка платежа 21 день с  момента  отгрузки с  размером  разрешенной  дебиторской  задолженности не более  250 000 рублей в  порядке, установленном  в  Договоре, Спецификации, счете на  оплату. 

Расчеты по договору осуществляются покупателем  путем  перечисления  денежных средств  на расчетный  счет поставщика  по реквизитам, указанным  в  договоре либо по иным реквизитам, указанным поставщиком в  письменном поручении покупателю, либо простым векселем Сбербанка РФ (п.3.4 Договора).

Порядок приема-передачи товара определен в размере 4  Договора, согласно которому поставщик обязуется  поставить товары  по договору в  сроки, согласованные сторонами и указанные в  УПД, товарных накладных, спецификациях и иных  документах, являющихся  неотъемлемыми частями договора (п.4.1); местом передачи товара  является  склад грузоотправителя ИП ФИО2, расположенный  по адресу Тамбовская область,  г. Уварово. Доставка товара  на  склад покупателя  производится  силами и за  счет покупателя (п.4.2);  покупатель обязан принять товар в  месте  его передачи  на основании УПД, товарной накладной с  соблюдением Инструкции о порядке  приема  продукции производственно-технического назначения  и товаров  народного потребления по количеству  и качеству № П-6 и № П-7 (п.4.3); покупатель обязуется  получить товар со склада  грузоотправителя  в течение пяти дней  с даты отгрузки, установленной  в  спецификации, счете на  оплату, если иные  условия не оговорены сторонами (п.4.5); поставщик  считается  исполнившим  свои обязательства  по поставке товара  с  момента  передачи товара  покупателю по товарной накладной или первому перевозчику  по товарно-транспортной накладной на  складе  поставщика (п.4.7); право собственности на  товар, а также  риск  его случайной гибели или повреждения переходит к  покупателю  с  момента  когда поставщик считается исполнившим  свои обязательства  по поставке товара (п.4.8).

ООО «Агромир» в адрес ООО «Агат»  произведена  поставка товаров по договору № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017 на  общую сумму 470 449,39руб., что подтверждается  счетами-фактурами, подписанными сторонами.

02.08.2018 ООО «Агромир»  в адрес ООО «Агат» была направлена  досудебная претензия о погашении задолженности по договору № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017, что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложений.

Поскольку ООО «Агат» не  произвело выплат стоимости за поставленный  товар, то истец обратился  в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Агромир» и ООО «Агат» заключили договор на  поставку товаров № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за  поставленный  товар сторонами были определены  в  приложениях к  договору № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017.

Договор не  расторгнут, недействительным  в   соответствии с требованиями законодательства  РФ не  признан.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ООО «Агромир»  были в  полном объёме  исполнены обязательства  по поставке товара в  соответствии с  условиями договора. Факт поставки товара  на  вышеуказанную сумму  также  подтверждается представленными счетами- фактур, подписанными сторонами.

Из представленных в материалы дела усматривается, что товар ответчиком был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документах, при приемке товара претензий ответчиком заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактур не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Подпись и печать организации на счетах фактур ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

Общая стоимость поставленного товара по договору № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017 составляет 470 449,39руб.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стоимость поставленного товара установлена  условиями договора, а также  определена в  подписанных сторонами счетах-фактурах.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.           

Судом  неоднократно предлагалось ответчику представить  письменный  отзыв на  исковое  заявление с  приложением документов, подтверждающих  доводы.  По делу  проводилось предварительное  судебное  заседание. Однако ответчик отзыв  на  исковое  заявление не представил, в судебное  заседание не явился.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты  за  поставленный  товар в размере 470 449,39руб.  стороной ответчика  суду  представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Агромир» к ООО «Агат» о взыскании задолженности по договору поставки № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017  в  размере 470 449,39руб.  подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требованиям о взыскании неустойки за  период с 13.06.2017 по  10.09.2018 в размере 274 513,12руб. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Согласно п.7.1  Договора, за  неисполнение и ненадлежащее исполнение условий  договора стороны  несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством  РФ.

По требования  п.7.2  Договора, в случае нарушения покупателем  сроков  оплаты товара, предусмотренных договором, счетами, спецификациями и иными документами более  двух  раз подряд, поставщик  имеет право в одностороннем порядке  отказаться от дальнейшего исполнения  договора.

Согласно п.7.4 Договора,  в  случае нарушения покупателем сроков  оплат, предусмотренных п.3.3 Договора, покупатель уплачивает поставщику  неустойку  в размере 0,15 процента  от стоимости неоплаченного товара   за  каждый календарный  день просрочки исполнения обязательства  по оплате. Начисление  неустойки производится с  цены товара, включающей  НДС. Начисление неустойки производится  по истечении 5 календарных дней  после  окончания  срока, предусмотренного п.3.3 договора.

Штрафные санкции, предусмотренные п.7.4 Договора, подлежат уплате поставщику  при просрочке оплаты  покупателем поставленного товара, оплачиваемых в  условиях отсрочки оплаты.

Период начисления неустойки с 13.06.2017 по  10.09.2018  ответчиком  не  оспорен, ходатайство об уменьшении размера пени не заявлено.

Проверяя расчет неустойки, представленный  истцом, суд находит его верным.

Размер пени за период с  13.06.2017 по  10.09.2018   составил 274 513,12руб.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В договоре стороны согласовали условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения покупателем обязательств начисляется пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за  каждый  день просрочки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат указание на необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. 

Ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком Российской Федерации, определяется исходя из минимальной стоимости использования чужих денежных средств, может выступать в качестве одного из ориентиров при решении вопроса о соразмерности, но заменить необходимость реально оценивать последствия нарушения обязательств данная условная величина не может, так как является величиной абстрактной, а также на практике значительно ниже средних банковских процентов по краткосрочным кредитам. 

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). 

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору согласован сторонами. 

При этом размер неустойки напрямую зависит от количества дней просрочки выполнения обязательств. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за  период с 13.06.2017 по  10.09.2018  в размере 274 513,12руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. 

Таким образом, с ООО «Агат» в пользу ООО «Агромир» подлежит взысканию неустойка в  размере 274 513,12руб. 

Истцом также заявлены требованиям о процентов за пользование коммерческим кредитом за  период с 06.06.2017 по 10.09.2018  в размере 240 763,53руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно п. 11.3 Договора, обязательства  сторон, предусматривающие отсрочку или рассрочку  оплаты  товара  регулируются  положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за  пользование коммерческим кредитом  в размере 0,13% от суммы  кредита за  каждый  день пользования начисляются со дня, следующего за  днем окончания  периода отсрочки рассрочки оплаты. Проценты за  пользование коммерческим кредитом  начисляются  по день  возврата суммы коммерческого кредита в  полном объёме.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков оплаты за поставку товаров со стороны покупателя - ООО «Агат».

До настоящего времени задолженность по договору поставки ответчиком  в  полном объёме не погашена. 

Расчёт процентов за пользование коммерческим кредитов, представленный истцом, ответчиком оспорен не был. 

Проверяя правильность представленного суду расчета, суд соглашается с расчётом процентов за пользование коммерческим кредитом, представленным истцом. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017  за  период с  06.06.2017 по 10.09.2018   в  размере 240 763,53руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Истцом  ООО «Агромир» для подачи иска была произведена оплата государственной пошлины в размере 22 175  руб., что подтверждается  платежным поручением № 7150 от 06.08.2018,  справкой о  возврате госпошлины, платежным поручением № 8631 от 10.09.2018.

Поскольку исковые требования ООО «Агромир» судом  удовлетворены, то в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика ООО «Агат» в  пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере  22 715руб.

Кроме этого истцом ООО «Агромир» были понесены судебные расходы,  связанные с почтовым отправлением претензии и искового заявления в сумме 68 руб., которые также в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с  ответчика  ООО «Агат».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (393500, Тамбовская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 3Ч 17-3127 от 19.04.2017  в размере 470 449,39руб., неустойку  в размере 274 513,12руб., проценты за  пользование коммерческим кредитом в размере 240 763,53руб., а также судебные расходы  по уплате  государственной пошлины в сумме 22 715руб. и почтовые расходы в сумме 68руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья                                                                            С.В. Лазаренко