Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63053/2020

24 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Центрального Банка Российской Федерации

к открытому акционерному обществу «Страховая компания Гайде»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.02.2019

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 

установил:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Управление, Центральный Банк) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Страховая компания Гайде» (далее – Общество) по части 3 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, Общество (страховщик) является субъектом страхового дела и действует на основании лицензии на осуществление деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №0630-03 от 26.01.2017.

В Управление поступило обращение ФИО4 (вх. №ОЭТ-354 от 23.01.2020) содержащее сведения о возможном нарушении Обществом требований страхового законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что  08.04.2019 между Страховщиком и Заявителем был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ККК № 3005646844, срок страхования с 10.04.2019 по 09.04.2020 (договор ОСАГО 08.04.2019). 21.01.2020 Заявитель обратился к Страховщику с заявлением о досрочном расторжении договора ОСАГО от 08.04.2019 и возврате страховой премии. Заявление принято Страховщиком 21.01.2020.

Страховщику надлежало осуществить возврат части неиспользованной страховой премии в срок до 04.02.2020 (включительно).

Вместе с тем, возврат части неиспользованной страховой премии был осуществлен Страховщиком только 05.02.2020, что подтверждается представленной Страховщиком копией платежного поручения № 3093 от 05.02.2020.

В связи с указанными обстоятельствами, Управление пришло к выводу, что страховщиком было нарушено требование, установленное абзацем 4 пункта 1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее – Положение № 431-П).

В связи с выявленным нарушением Управлением был составлен протокол от 25.03.2020 №ТУ-40-ЮЛ-20-5334/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона №4015-1 субъекты страхового деля обязаны соблюдать страховое законодательство.

Положениями части 1 и части 4 статьи 30 Закона № 4015-1 определено, что лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

Частью 1 статьи 32 Закона № 4015-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона №4015-1.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Положения № 431-П Страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в связи с заемной собственника транспортного средства.

Согласно пункту 1.16 Положения № 431-П в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 Положения № 431-П, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1.16 Положения № 431-П часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком сведений о случаях, предусмотренных абзацами вторым, четвертым, пятым, шестым пункта 1.13 Положения № 431-П, или заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Положения № 431-П, или в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по основанию, предусмотренному абзацем третьим пункта 1Л5 Положения № 431-П.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований и условий в части несоблюдения сроков выплаты страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что Общество не имело возможности соблюдать требования страхового законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных выше нормативных актов.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

Из материалов дела следует, что 05.02.2020 Обществом совершено нарушение лицензионных требований. 

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ необходимо исчислять с указанной даты.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой ООО «СПСР - Экспресс», установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Поскольку нарушение совершено 05.02.2020, то к моменту рассмотрения дела арбитражным судом трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Заявление поступило в суд 30.07.2020. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.