ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-170576/2018

16 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 12.07.2018,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 29.11.2018 №33-Д-1041/18,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2019 года кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 14 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 04 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Захаровой Т.В., Пирожковым Д.В., Головкиной О.Г.,

по иску ООО «Гомеофарма»

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий по договору купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гомеофарма» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения площадью 90,3 кв. м, расположенного по адресу:  

<

...> (этаж 1, пом. VI, комн. 1 - 10).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором нежилого помещения, расположенного  по адресу: Москва, ул. Наримановская д. 13, общей площадью 90,3 кв. м.

Общество отнесено к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от 24.07.2007 № 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

29.12.2017 общество обратилось в Департамент с заявлением о приобретении арендуемого нежилого помещения и заключении договора купли-продажи имущества в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

24.04.2018 письмом № 33-5-174060/17-(0)-4 Департамент направил в адрес общества проект договора купли-продажи, согласно которому цена объекта составила 9 492 000 руб.

Полагая указанную цену завышенной, общество обратилось к независимому оценщику ИП ФИО3 для определения рыночной стоимости недвижимости. Обществом получен отчет от 23.05.2018 № 2018-09/05, согласно которому стоимость выкупаемого объекта составила 6 099 000 руб.

Не согласившись с отдельными условиями проекта, общество подписало договор с протоколом разногласий и представило Департаменту документы, которые оставлены без удовлетворения.

21.06.2018 Департамент отказал в заключении договора купли-продажи нежилого помещения. 

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО «Агентство судебных экспертиз» на основании определения суда от 17.12.2018. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения составила 8 312 000 руб. (без учета НДС). Данное экспертное заключение признан судом допустимым и  достоверным доказательством.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции, отклоняются судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по делу № А40-170576/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

Судьи:  З.А. Аталикова

  Л.В. Федулова