Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

21.08.2023 года                                                             Дело № А50-9480/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21.08.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Опт-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 760 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2022, 15 052,80 руб. неустойки за период с 07.12.2022 по 31.01.2023,

судебное заседание проедено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралавтоматика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торговый дом Опт-Торг» (далее – ответчик) 53 760 руб. задолженности по договору поставки от 17.11.2022, 15 052,80 руб. неустойки за период с 07.12.2022 по 31.01.2023.

В качестве правового основания истец ссылается на положения ст. 309, 405, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации 9далее – ГК РФ).

Определением от 18.05.2023 иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, определением суда от 17.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, определенном статьями 122-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

 Поскольку от сторон  возражений относительно рассмотрения спора по существу в их отсутствие не поступило, с учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, суд согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между ООО «Торговый Дом ОПТ-ТОРГ» (Поставщик) и ООО «Уралавтоматика» (Покупатель) заключен Договор № 2065 от 17.11.2022 (Приложение № 9) на поставку товара. 

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товара), наименование, ассортимент, количества и цена которого согласовываются и указываются в счете на оплату № 2065. 

Согласно счету № 2065 от 17.11.2022 на поставку Товара, Поставщик обязался поставить Покупателю Частотный преобразователь Lenze TopLine 8400C E84AVTCE5512SB0 в количестве 1 шт., на общую сумму 53 760,00 руб. 00 коп. с учетом НДС. 

В соответствии с п.2.3. Договора Поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его Покупателю в течение 12 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет. Соответственно датой поставки Товара является 06.12.2022 года. 

18.11.2022 произведена предоплата в размере 100%, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2022 № 13. 

Ответчиком поставка оборудования в срок не произведена, что послужило основанием для направления 31.01.2023 претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 3 ст. 487 указанного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В порядке ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исходя из буквального толкования приведенных норм, ответчику, действующему добросовестно и разумно в собственных интересах, имеющему возражения относительно правомерности заявленных истцом требований, надлежало своевременно, до окончания рассмотрения судом настоящего спора по существу, заявить свои возражения, мотивировав их и, подтвердив соответствующими доказательствами. 

Вместе с тем, соответствующих мер ответчиком принято не было, возражения по существу заявленных требований ответчиком заявлены не были, доводы истца не оспорены. 

Поскольку истцом денежные средства перечислены ответчику, последний поставку оборудования не произвел, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ) то, обратившись с требованием о возврате предварительной оплаты истец фактически потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 53 760 руб. 00 коп., тем самым отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям п. 3 ст. 487 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает правомерным требование истца о взыскании 53 760 руб. суммы предварительной оплаты за не поставленное оборудование по договору № 2065 от 17.11.2022. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 3.1. в случае нарушения сроков поставки Товара, указанных в п.п. 2.3. данного Договора Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

В связи с неисполнением условий договора истцом произведено начисление неустойки за период с 07.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 15 052 руб. 80 коп. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о его методологической и арифметической верности. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков поставки оборудования, требование истца об уплате пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине от суммы удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Опт-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 15 052 (пятнадцать тысяч пятьдесят два) руб. 80 коп., а также 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 (двадцать) руб. 00 коп., уплаченную в составе платежного поручения от 04.05.2023 № 111.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     С.С. Седлерова