СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-477/2023-ГКу

г. Пермь

07 июня 2023 года

Дело № А60-55575/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А60-55575/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", общество с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН-24" о взыскании компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 по Свидетельству № 321933; компенсации в размере 25 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок «Крош»; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 124 рубля, расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 рублей.

Впоследствии истцами представлено ходатайство об увеличении требований, согласно которому просят взыскать компенсацию в размере 425 380 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933; компенсацию в размере 425 380 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа «Крош»; государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований возложить на ответчика.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022, принятым путем подписания резолютивной части 12.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "ОНЛАЙН-24" в пользу ООО "Мармелад медиа" компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933 в сумме 42 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 06 руб. 20 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 250 руб.

Взыскана с ООО "ОНЛАЙН-24" в пользу ООО "Смешарики" компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Крош» в сумме 42 538 руб., расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 06 руб. 20 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 250 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований истцов.

Апеллянты ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, которое заключается в следующем.

После удовлетворения судом ходатайства истцом об увеличении исковых требований до 850 760 рублей суд не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании части 1 статьи 227 АПК РФ. Указывают, что данное нарушение согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Кроме того, апеллянты ссылаются на нарушение норм материального права, указав, что суд незаконно снизил компенсацию с 850 760 рублей до 85 076 рублей, спорные товары, по двукратной стоимости которых была рассчитана компенсация, не относятся к одной партии контрафактных товаров, а являются самостоятельными товарами, кровати имеют разные цвета и названия, каждая предлагается к продаже под самостоятельным артикулом. Полагают, что действия ответчика не охватываются единством намерений.

Ответчиком в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянтов отклоняются как необоснованные.

Определением от 12.04.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 10 мая 2023 года.

В судебном заседании 10.05.2023 посредством веб-конференции приняли участие представитель истцов ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад медиа» ФИО2, представитель ответчика ФИО3 

Представитель истцов доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от 10.05.2023 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 01 июня 2023 года в 15-00 часов.

01.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 06 июня 2023 года в 12-00 часов.

Представители сторон участия в судебных заседаниях 01.06.2023, и после перерыва 06.06.2023, не приняли.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к следующим выводам.

Дело рассмотрено с учетом заявления истцов об уточнении исковых требований, о взыскании с ответчика компенсации в размере 425 380 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933; компенсации в размере 425 380 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа «Крош».

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 321933 по Свидетельству № 321933.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Крош» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года.

Истцами на сайте с доменным именем alfamart24.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики», а именно размещение на сайте обозначений схожих с товарным знаком и рисунком из анимационного сериала «Смешарики», права на которые принадлежат истцам: товарный знак № 321933 (20 класс МКТУ, товар: мебель, кровати) произведение изобразительного искусства – рисунок изображение персонажа «Крош» с целью предложения, продажи продукции (детских кроватей) и их рекламы.

Факт использования средства индивидуализации и объекта исключительных авторских прав истцов подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта alfamart24.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 07.07.2022.

Ссылаясь на то, что истцы не передавали ответчику право на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истцы обратились в суд с иском по настоящему делу, с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.08.2022).

Ответчиком, фактически не отрицая факт нарушения исключительных прав истцов, выразил несогласие с уточнённым расчётом, основанным на предположении о совершении многократных нарушений. Ответчик также ссылается на то, что является микропредприятием с незначительным оборотом и небольшой прибылью, взыскание компенсации в заявленном размере приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика в условиях отсутствия доказательств, что имущественная сфера истца пострадала от нарушения. Просит снизить размер компенсации с учетом незначительности и имущественного положения ответчика до 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 43 Правил N 482 установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В рамках рассматриваемой категории дел вывод о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения специальной экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Кроме того, в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что "вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнение изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведением изобразительного искусства – рисунком персонажа «Крош», а также товарным знаком № 321933, позволяет сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения, продажи товаров и их рекламы, являются результатом переработки произведения изобразительного искусства - вышеуказанных рисунка и товарного знака.

Факт принадлежности ООО «Мармелад Медиа» исключительного права на товарный знак № 321933, равно как и факт принадлежности ООО «Смешарики» исключительного права на произведение изобразительного искусства - рисунок: «Крош», а также нарушения этих прав ответчиком, установлен на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статьям 1252, 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительных авторских прав и прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Из указанной нормы следует, что обладатель исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав вправе требовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака и за каждый случай неправомерного использования произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 61 постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истцы увеличили размер исковых требований к ответчику, определив размер компенсации: - 425 380 руб. за неправомерное использование товарного знака по свидетельству N 321933, принадлежащего ООО "Мармелад Медиа"; - 425 380 руб. за неправомерное использование произведения изобразительного искусства - рисунка (изображений) персонажа: "Крош" из анимационного сериала "Смешарики", исключительные права на которые принадлежат ООО "Смешарики", обосновывая расчёт следующим.

Ответчиком на сайте предлагаются к продаже детские кровати, в отношении каждой из которых истцами предъявлена компенсации о взыскании двукратной стоимости контрафактного товара за незаконное использование произведения изобразительного искусства и двукратной стоимости контрафактного товара за незаконное использование товарного знака.

Компенсация рассчитана истцом в отношении следующих товаров:

- Артикул 56644 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Голубой металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56653 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Темно-синий металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56652 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Золотой металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56651 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Лиловый металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56650 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Цитрус глянец/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56649 - Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Ваниль матовая/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56648- Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Сиреневый металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56647- Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (ФИО4 металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56646- Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Розовый металлик/Ясень Шимо светлый);

- Артикул 56645- Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Оранжевый металлик/Ясень Шимо светлый).

Расчет компенсации выглядит следующим образом: 

№

Товар

Объекты интеллектуальной собственности

Стоимость кровати на сайте

Расчет

Размер компенсации

1

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Лиловый металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

2

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Темно-синий металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

3

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Голубой металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

4

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Оранжевый металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

5

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью"

( Розовый металлик/Ясень Шимо светлый))

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

6

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (ФИО4 металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

7

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Сиреневый металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

8

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Ваниль матовая/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

9

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Цитрус глянец/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

10

Детская кровать Регион 058 "Юниор-10 МДФ с фотопечатью" (Золотой металлик/Ясень Шимо светлый)

«Крош»

21 269 руб.

21 269 * 2

85 076 руб.

ТЗ № 321933

21 269 * 2

Итого:

850 760 руб.

 

Обосновывая представленный расчет, истцы настаивают, что спорные товары не относятся к одной партии контрафактных товаров, а являются самостоятельными товарами, поскольку имеют разные цвета, разные названия, каждая кровать предлагается к продаже под самостоятельным артикулом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с позицией истцов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления № 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Судом исследованы представленные в материалы дела скриншоты с сайта ответчика, и установлено, что спорные товары предлагаются к продаже одной формы (модели), идентичных технических характеристик (размер, тип кровати), одинаковы по функциональному использованию, и изготавливаются из одного материала МДФ (Ясень Шимо светлый), единственным различием спорных товаров является цвет - Голубой металлик / Темно-синий металлик / Золотой металлик / Лиловый металлик / Цитрус глянец / Ваниль матовая / Сиреневый металлик / ФИО4 металлик / Розовый металлик / Оранжевый металлик.

Указанное цветовое отличие является обоснованием разных артикулов товаров, однако, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о самостоятельности товаров.

Также, следует принять во внимание, что на всех товарах, спорное изображение рисунка персонажа: "Крош" и товарного знака N 321933 расположено в одном и том же месте, одного размера, пропорций и цветового решения.

Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать кровати в любом цвете и количестве, которые не влияют на стоимость одной кровати. На основании изложенного суд приходит к выводу о единстве намерений в предложении продажи контрафактных экземпляров, что является основополагающим фактором при определении подлежащей взысканию компенсации.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров) (пункт 61 Постановления № 10).

Исходя из этого, расчет размера компенсации следует произвести следующим образом:

- в пользу ООО "Мармелад Медиа" – 34 484 руб. за неправомерное использование товарного знака № 321933,

- в пользу ООО "Смешарики" – 34 484 руб. за неправомерное использование произведения изобразительного искусства - рисунка (изображения) персонажа: "Крош".

Итого – 68 968 руб.

В соответствии с пунктом 61 Постановления № 10 суд исходит из стоимости товара, указанной на сайте – 17 242 руб., расчет компенсации исходя из стоимости товара 21 269 руб. истцом не обоснован и не мотивирован.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до 5000 рублей, однако основания к тому судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается именно на ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305-ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Доказательства превышения размера компенсации размеру причиненных истцу убытков ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности ответчик должен осознавать наличие потенциальной возможности наступления или ненаступления событий, которые могут повлечь неблагоприятные имущественные последствия для деятельности предпринимателя.

В настоящем случае при предложении к продаже и изготовлении товара ответчик должен осознавать, что помимо технических вопросов существуют вопросы, связанные с соблюдением интеллектуальных прав.

Информацию о правообладателе, охраняемых изображениях, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Также не может быть принята в качестве основания для снижения размера компенсации ссылка на то, что ответчик является микропредприятием.

Указанный довод ответчика не является безусловным основанием для снижения компенсации ниже низшего предела.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектом малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Одной из категорий вышеуказанных субъектов является микропредприятие, для которого установлены определенные критерии, выполнение которых позволяет отнести тот или иной хозяйствующий субъект к соответствующей категории. Существует 2 основных критерия: численность сотрудников (установлена ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и составляет 15 человек) и предельное значение дохода, которое закреплено в Постановлении Правительства РФ от 04.04.2016 N 265 "О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" и составляет 120 миллионов рублей.

Представленные им сведения из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности в полной мере не отражают картину имущественного положения ответчика.

Таким образом, в рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 28- П от 13.12.2016.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.

Кроме того, согласно пункту 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

Осуществляя предпринимательскую деятельность с должной степенью добросовестности, осмотрительности и разумности, которые в условиях гражданского оборота должны сопутствовать юридически значимому поведению предпринимателя, ответчик имел возможность и должен был установить правовой режим объектов, права на которые нарушены ответчиком, и предполагать правовые последствия представления к реализации контрафактной продукции прежде наступления момента совершения соответствующих действий.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от указанных обязанностей, не установлены судом.

Следующая из положений статей 1, 2, 23 ГК РФ концепция предпринимательской деятельности предполагает извлечение экономически активным субъектом прибыли не любым доступным ему, включая неправомерные, способом, а разумное, ответственное и законное юридически значимое поведение, которое требует от субъекта права определенной модели активности.

Суд приходит к выводу, что установленная компенсация (68 968 руб.) соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены соответствующие доказательства о неспособности удовлетворить требования истцов в отношении нарушения исключительных прав последних.

Ответчик не доказал также то обстоятельство, что правонарушение не носило грубый характер и ему не было известно о контрафактности используемой продукции, не представил доказательств принятия им мер для проверки товара на контрафактность.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца ответчиком в материалы дела не представлено. Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности можно получить из открытых и общедоступных источников.

Привлечение нарушителя прав на товарный знак, изображение персонажа к ответственности в порядке статьи 1515 ГК РФ имеет целью не только компенсацию потерпевшему, но экономическое стимулирование прекращения дальнейшего нарушения законных прав правообладателей.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 декабря 2022 года) по делу № А60-55575/2022, подлежит отмене.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. подтверждено документально (платежное поручение № 6632 от 29.09.2022 на сумму 2000 руб.), равно как и почтовые расходы в сумме 124 руб. (квитанция об отправлении иска на 62 руб., квитанция об отправлении претензии на 71 руб.), расходы на фиксацию правонарушения в сумме 5000 руб. (договор получения № 10-01/2022, акт о выполнении работ по договору от 01.08.2022, платежное поручение № 6800 от 06.10.2022 на сумму 5000 руб.).

Абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и подлежит оценке.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, в том числе судебных издержек, применяется правило пропорциональности.

Сумма исковых требований составляет 850 760 руб., государственная пошлина составляет 20 015 руб.

Истцом ООО "Мармелад медиа" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Истец ООО "Смешарики" расходы на уплату государственной пошлины не понес.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 68 968 руб., взысканию в пользу ООО "Мармелад медиа" подлежит 1622,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (68 968 * 20 015 / 850760).

Также с истцов в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по 9 007,50 руб. с каждого, поскольку при уточнении иска государственная пошлина не доплачивалась (20 015 – 2000 = 18 015 / 2 = 9 007,50).

Касательно почтовых расходов в сумме 124 руб., в подтверждение которых представлены сведения о направлении почтовой корреспонденцией именно истцом ООО "Мармелад медиа", взысканию с ответчика подлежит 10,05 руб. (68 968 * 124 /850 760). Истец ООО "Смешарики" почтовых расходов также не понес, в связи с чем в его пользу распределение не производится.

Относительно расходов на фиксацию правонарушения следует отметить, что представленные в подтверждение документы подготовлены Обществом «Медиа-НН», однако в материалы дела представлена доверенность от 20.12.2021, выданная ООО "Мармелад медиа" Обществу «Медиа-НН», наделяющая последнего полномочиями совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав доверителя, в том числе фото и видеофиксация нарушения (пункт 5 доверенности).

В связи с указанным, расходы на фиксацию правонарушения в сумме 405,33 руб. (68 968 * 5 000 / 850 760) подлежат взысканию в пользу ООО "Мармелад медиа", на основании вышеизложенных выводов в пользу ООО "Смешарики" распределению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплачена ООО «Медиа-НН», в назначении платежа имеется отметка, что оплата произведена за ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа».

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 16 декабря 2022 года) по делу № А60-55575/2022, отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 484 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 321933, 1622,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, 10,05 руб. почтовых расходов, 405,33 руб. в возмещение расходов на фиксацию нарушения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОНЛАЙН-24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 484 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Крош».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9007,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мармелад медиа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9007,50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Д.Ю. Гладких