Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27240/2022

18 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«Комета 2016» на определение Третьего арбитражного апелляционного судаот 17 февраля 2023 года по делу № А33-27240/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края, принятым путем подписания19 декабря 2022 года резолютивной части, удовлетворены исковые требования обществас ограниченной ответственностью «Нэда-Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комета 2016» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Комета 2016») 532 500 рублей штрафа за простой вагонов по договору об обеспечении подвижным составом от 21.04.2022 № НХК/21-04/22.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Комета 2016» обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции определением, общество «Комета 2016» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округас кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что не был уведомлено начале судебного разбирательства; уведомление о вручении почтовой корреспонденции не подписано директором общества «Комета 2016».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Как видно из материалов дела, решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения 19 декабря 2022 года (мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года в связи с поступлением апелляционной жалобы). Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края истек 16 января 2023 года. Апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена в суд почтовой корреспонденцией 24 января 2023 года, то естьс пропуском срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве по делу в порядке упрощенного производства; о принятии судебного акта заявителю стало известно после исполнения решения в принудительном порядке.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Из части 2 статьи 117 того же Кодекса следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствиему них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мерпо получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя жалобы, пришелк выводу о том, что они (доводы) не могут быть расценены в качестве объективных причин пропуска срока по независящим от заявителя обстоятельствам и служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Суд установил и из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Красноярского края о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 20 октября 2022 года с указанием кода доступак материалам дела получено обществом «Комета 2016» 01.11.2022, о чем в материалах дела имеется уведомление с отметкой о вручении почтовой корреспонденции представителю общества «Комета 2016» по доверенности ФИО1 (л. д. 4). Решение размещено 20 декабря 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, ответчик при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей, имел возможность своевременной подготовки и направления в суд апелляционной жалобы в пределах срока, установленного на апелляционное обжалование.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта без уважительных причин повлечет нарушение принципов равенства сторон, правовой определенности и стабильности судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не доказал, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвратил ее в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 года по делу № А33-27240/2022 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренномув порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

 

Л.М. Соколова