ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А68-1120/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  26.01.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   14.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва 22.01.2018 от акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть»,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» (далее – ООО «Тульское УЖКХ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 28.07.2015), в отсутствие акционерного общества «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», закрытого акционерного общества «Градсервис» и закрытого акционерного общества «Партнер», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва 26.01.2018 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» о взыскании неустойки, установил следующее.

АО «Тулатеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тульское УЖКХ» о взыскании 340 000 руб. долга по оплате поставленной с ноября 2015 года по январь 2016 года тепловой энергии по договору от 31.08.2015 № 3092/О и пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 15.02.2016. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр», закрытое акционерное общество «Градсервис», закрытое акционерное общество «Партнер».

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), с учетом отказа от иска в части долга истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2015 по 10.05.2016 в сумме 493 753 руб. 68 коп. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2016 производство по делу в части требования о взыскании суммы долга прекращено в связи с принятием заявленного истцом отказа от иска. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 решение суда первой инстанции отменено, в связи с отказом истца от требования о взыскании долга в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 428 565 руб. 78 коп. пени с учетом уменьшения размера исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанций послужило недостаточно полное исследование всех имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств. В соответствии с указанием суда кассационной инстанции при новом рассмотрении спора следует исследовать вопрос об установлении суммы задолженности в каждом расчетном периоде и срок ее оплаты равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

В соответствии с частью 2 статьи 289 АПК РФ указания кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель АО «Тулатеплосеть» ходатайствовал об уточнении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Кодекса, просил взыскать с ответчика 382 234 руб. 35 коп. неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2017, во исполнение указания суда кассационной инстанции у истца запрошен документально подтвержденный расчет неустойки с указанием суммы долга в каждом расчетном периоде и сроке её оплаты с учетом указаний, содержащихся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2017.

При новом рассмотрении дела истцом в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшен размер исковых требований до 359 068 руб. 63 коп. неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования на 7, 75%.

Судом на основании части 1 статьи 49 Кодекса принято уменьшение размера исковых требований, поскольку дело рассматривается по правилам первой инстанции.

От истца в суд во исполнение определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 поступили копия договора № 3092 от 22.04.2015 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему.

От ответчика в суд во исполнение указанного определения от 11.12.2017 поступила копия письма от 19.05.2016 № 547/2016. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на исковое заявление не представили, правовую позицию не выразили.

Представители истца и ответчика до перерыва в судебном заседании 22.01.2018 поддержали изложенные ранее позиции. Пояснили, что у сторон не имеется спора относительно предъявления к оплате долга за отопление с октября 2015г., исходя из 1/12.

Возражения ответчика сводятся к несогласию погашения долга по управляющим компаниям, осуществляющим управление домами до 01.05.2015.

После окончания перерыва, объявленного в порядке ст. 163 АПК РФ, 26.01.2018 стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 31.08.2015 заключен договор № 3092/От на поставку тепловой энергии на отопление, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях абонента, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Из условий пункта 1.3 договора следует, что абонент обязуется принимать тепловую энергию на отопление в соответствии с условиями настоящего договора и своевременно в полном объеме ее оплачивать, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии на отопление.

Список многоквартирных домов согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Подомовой расчет тепловой энергии на отопление с учетом площади каждого многоквартирного дома и норматива потребления, а также ежемесячный объем и объем теплоэнергии в год согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

Порядок учета тепловой энергии определен сторонами в разделе 3 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется, исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно пункту 4.4 договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО «ОЕИРЦ» с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным:                          по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление;  по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора. При изменении законодательства, в том числе региональных нормативных правовых актов, регулирующих нормативы потребления отопления, порядок и сроки расчетов за отопление, условия настоящего договора считаются измененными в соответствии с указанными изменениями законодательства с даты вступления в силу правовых актов без оформления сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2015 года                                             по январь 2016 года поставил ответчику тепловую энергию (с учетом последующих корректировок) общей стоимостью 32 953 200 руб. 06 коп., рассчитанную в соответствии с п.4.4 договора и, исходя из ежемесячного объема теплоэнергии (1/12 от годового), согласованного сторонами в приложении № 2 к договору.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец представил в материалы дела расшифровки начислений за спорный период, выполненных по счетчику и по расчетной нагрузке, с корректировкой начислений.

Ответчиком вышеназванные обстоятельства, объем теплоэнергии, предъявленный по сроку к оплате не оспариваются.

Абонент не согласен с переносом оплаты в декабре 2015г. и феврале 2016г., произведенной населением за отопление, начиная с октября 2015г., то есть в период действия договора № 3092/ОТ от 31.08.2015, в счет погашения задолженности по управляющим компаниям, осуществлявшим управление этими домами до 01.05.2015, в сумме 13 085 465 руб. 12 коп., о чем указал истцу в письме от 19.05.2016 № 547/2016.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Истец указывает, что долг за потребленную тепловую энергию в ноябре 2015г. – январе 2016г. ответчиком оплачен, но с нарушением срока.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали уплату пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в редакции, действующей с 16.12.2015 по 31.12.2015, потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой в редакции, действующей с 16.12.2015 по 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016 по 10.05.2016 (п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной ее оплаты уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, для определения размера пени за нарушение управляющей организацией срока оплаты тепловой энергии следует установить сумму задолженности в каждом расчетном периоде и срок ее оплаты (расчетный период).

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан оплатить тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора.

Согласно пп. «а» п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещении в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а именно: с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году (7) на количество календарных месяцев в году (12).

В отношении находящихся в спорный период в управлении общества «Тульское УЖКХ» многоквартирных домов министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области приняло решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1 приказа от 23.10.2013 № 86).

Поскольку управляющая организация действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства потребителей по оплате за тепловую энергию равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

Как следует из расчета истца, пени начислены на сумму задолженности, исходя из поставленной тепловой энергии в ноябре 2015 года на сумму 10 582 660 руб. 05 коп., в декабре 2015 года на сумму 10 755 157 руб. 21 коп. и январе 2016 года на сумму 11 615 382 руб. 80 коп. 

АО «Тулатеплосеть», являющееся в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Тулы от 26.12.2013 № 4425 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013 - 2028 годы» единой теплоснабжающей организацией, обязательства по поставке тепловой энергии в спорный и отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года выполнило в полном объеме. 

Согласно пп. «б» п.3.1 договора от 31.08.2015 объем тепловой энергии на отопление для жилых помещений, расположенных в многоквартирных и жилых домах, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также при выходе их из строя или отключении по любым причинам, определяется расчетным путем, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При изменении законодательства, введении дополнительных мер ответственности, в том числе повышающих коэффициентов к тарифам на тепловую энергию, нормативам потребления, они подлежат применению с дат вступления их в силу без подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему договору. Акты фактического потребления, счета, счета-фактуры за отопление жилых помещений многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учета, оформляются в соответствии с объемами, определяемыми расчетным путем согласно приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 № 86 равномерно за все расчетные месяцы в течение года.

Названное условие договора соответствует действующему законодательству.

В г. Туле коэффициент периодичности платежа утвержден вышеуказанным приказом от 23.10.2013 № 86. Норматив на отопление кв.м. общей площади жилья в месяц рассчитан и утвержден, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, в связи с чем плата за услуги по отоплению должна рассчитываться и вноситься в течение календарного года равными долями.

Судебной коллегией установлено, что АО «Тулатеплосеть» по договору с ответчиком производит начисления и ежемесячно выставляет акты фактического потребления с применением коэффициента 1/12, в том числе в спорном периоде.

Указанный в приложении № 2 к договору ежемесячный объем теплоэнергии соответствует объему тепловой энергии в представленной истцом расшифровке начислений за ноябрь 2015г. – январь 2016г., что признается и не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела и по существу не оспаривается ответчиком, возражения которого против удовлетворения иска основаны на том, что перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов денежные средства неправомерно засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ и статей 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрена авансовая форма оплаты потребителями коммунальных услуг, а, следовательно, платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 23.10.2013 № 86, по оплате коммунальной услуги «отопление», оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации в спорный период, правомерно отнесены истцом в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с ЗАО «Градсервис» и ЗАО «Партнер».

Постановлением суда кассационной инстанции по настоящему делу отклонены доводы ответчика относительно того, что перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов денежные средства неправомерно засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями, а, следовательно, судом вышестоящей инстанции признан правомерным механизм определения размера задолженности с учетом отнесения части платежей в счет обязательств управляющих организаций, ранее являвшихся исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт обоснованности произведенных истцом начислений по оплате стоимости тепловой энергии.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика.

Дополнительно представленные истцом документы при новом рассмотрении дела в отмененной судом кассационной инстанции части обосновывают заявленную к взысканию сумму неустойки относительно размера неисполненного денежного обязательства в соответствующие периоды, ответчиком с учетом положений статьи 65 АПК РФ надлежащими средствами доказывания данные обстоятельства не опровергнуты.

Заявленная истцом с учетом уточнения в порядке части 1 статьи 49 Кодекса неустойка в сумме 359 068 руб. 63 коп. за период с 16.12.2015 по 10.05.2016 на сумму долга за ноябрь 2015г. – январь 2016г. начислена по правилам части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ с учетом разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, исходя из ключевой ставки 7,75%.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем отклоняется контррасчет ответчика на сумму 58 315 руб. 83 коп., поскольку выполнен без учета отнесения платежей в счет оплаты долга предыдущих управляющих организаций.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ООО «Тульское УЖКХ» от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в период с ноября 2015 года                                             по январь 2016 года, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 359 068 руб. 63 коп. и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Документально обоснованное ходатайство об уменьшении в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правовые основания для этого отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При обращении в арбитражный суд первой инстанции истец согласно платежному поручению № 644 от 12.02.2016 уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (т.1 л.д. 7). С учетом изменения истцом исковых требований и их уменьшением до                       359 068 руб. 63 коп. в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 181 руб., поэтому госпошлина в сумме 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, а расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. следует возместить истцу за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

При подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчик согласно платежным поручениям № 84 от 12.01.2017 и № 1374 от 05.06.2017 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. (3000+3000; т.2 л.д. 127; т.3 л.д. 109), соответствующем пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Исковые требования по результатам рассмотрения спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признаны правомерными и удовлетворены судебной коллегией полностью, в связи с чем в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Кодекса указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268 – 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» 359 068 руб. 63 коп. неустойки и 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тульское УЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в                                     размере 181 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Егураева

Судьи                                                                                                                                                                           

 

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова