АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года

Дело №

А66-4602/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А664602/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», адрес: 172003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», адрес: 172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), о взыскании 13 392 427 руб. 45 коп. задолженности за потребленную в сентябре – ноябре 2021 года тепловую энергию по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2012 № 13/3/102-12 (далее – Договор) и 428 989 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Решением от 16.06.2022 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2022 решение от 16.06.2022 изменено, иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 13 392 427 руб. 45 коп. задолженности и 237 597 руб. 65 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 14.01.2022;  в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить решение от 16.06.2022 и постановление от 18.08.2022 в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 200 147 руб. 31 коп.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые в акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление  № 912); пересчет пеней по ставке, действовавшей на 27.02.2022 (9,5%), судом произведен преждевременно, поскольку фактическая оплата в этот период не производилась и оснований для применения Постановления № 912 не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Поскольку постановлением апелляционного суда от 18.08.2022 решение от 16.06.2022 изменено, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (потребитель) 01.01.2012 заключили Договор, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю  через  присоединенную  сеть  тепловую  энергию в горячей воде для  объектов потребителя,  запитанных   от    котельной   № 1,  расположенной   по   адресу:  

<

...>, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 3.1 Договора количество поставленной тепловой энергии, подаваемой потребителю, определяется в соответствии с Методикой определения потребности в топливе электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения и согласно расчету (приложение № 2 к Договору).

Порядок расчетов между сторонами урегулирован разделом 4 Договора.

В соответствии пунктом 5.2 Договора при нарушении сроков оплаты (полностью или частично), указанных в пункте 4.3, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации неустойку в размере, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий Договора Общество в период с сентября по ноябрь 2021 года поставило на объекты Предприятия тепловую энергию, выставив на оплату счета-фактуры от 30.09.2021 № 1281, от 29.10.2021 № 1432 и от 30.11.2021 № 1585 на общую сумму 13 392 427 руб. 45 коп.

Поскольку Предприятие поставленную тепловую энергию не оплачивало, Общество обратилось к нему с претензией от 15.12.2021 № 28/1161 с требованием о погашении в добровольном порядке задолженности и начисленной неустойки.

Невыполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд скорректировал расчет неустойки и изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Предприятия в пользу Общества 237 597 руб. 65 коп.  неустойки на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

В части удовлетворения требования о взыскании основного долга судебные акты не обжалуются.

Проверив законность судебного акта в обжалуемой части  и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив, что Предприятие нарушило сроки оплаты тепловой энергии, суды признали правомерным требование Общества о взыскании с потребителя законной неустойки.

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции обоснованно применил к отношениям сторон положения части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Размер неустойки, установленный в части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, является общим, тогда как в части 9.3 названной статьи установлены особые условия для определенных категорий потребителей, к которым относятся среди прочих теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для последующей поставки ресурсов потребителям

На основании изложенного апелляционный суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки частично.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном применении апелляционным судом Постановления № 912, поскольку данный факт не нашел своего отражения в обжалуемом судебном акте.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда округа от 10.10.2022 подателю жалобы предложено представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы Предприятие не представило доказательства уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу № А664602/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт» - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», адрес: 172008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова