АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5092/23

17 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный Фонд  

содействия капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового сотрудничества»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

установил:

некоммерческая организация «Ростовский областной общественно  полезный Фонд содействия капитальному ремонту» обратилось в суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр делового  сотрудничества» о взыскании убытков в размере 117 659,84 руб.  

Определением суда от 10.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное  заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не  проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах  объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение  на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  28.04.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» 29.04.2023.  

12.05.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Ростовской области, принятое в виде резолютивной части от  28.04.2023 по делу № А53-5092/23.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

В связи с изложенным суд принимает решение по данному делу по правилам,  установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному  в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено  следующее.  

Исковые требования мотивированны тем, что в рамках реализации исполнения  краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области между  НКО «Фонд капитального ремонта» (далее - Заказчик, Фонд, истец) и подрядной  организацией ООО «ЦДС» (далее - Подрядчик, Общество, ответчик) заключен договор   № 53-2018 от 24.05.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, в том числе по адресу: 

<

...>.  

На основании п. 7.1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в сроки,  установленные договором, в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией,  и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП.  

Гарантийные обязательства подрядчика на выполняемые работы устанавливаются  на срок 5 лет со дня подписания Акта о приемке выполненных работ, согласно п. 10.1  Договора.  

Согласно п. 10.2 Договора подрядчик обязуется своими силами и средствами  устранить нарушения, дефекты и недостатки, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа или неправильной его эксплуатации.  

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2021 по  гражданскому делу № 2-1306/2020 исковые требования ФИО1  удовлетворены частично. С НКО «Фонд капитального ремонта» взысканы денежные  средства в пользу ФИО1: ущерб в размере 84 228 руб., почтовые расходы в  размере 215 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРН в размере 490 руб., на оплату  госпошлины в размере 2 726,84 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.  Всего взыскано 117 659,84 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате ущерба,  которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в суд.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО  «Центр делового сотрудничества» выполнило работы в соответствии с представленной  истцом технической документацией, истцом работы приняты без замечаний с участием  инженера строительного контроля, в дальнейшем истец не направлял претензий  

ответчику. Решением не установлена вина ответчика в ненадлежащем монтаже трубы,  ответчик полагает, что недостатки выполненных работ связаны с недостатками  представленной истцом документации. По мнению ответчика истец не обосновал и не  доказал вину и противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную  связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется  в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских  прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Абзацем девятым статьи 12 ГК РФ предусмотрено,  что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, посредством возмещения  убытков.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по  правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в  размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному  причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.  Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты сумм,  подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.  

Положения пункта 1 статьи 1081 ГК РФ в соответствии с разъяснениями  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания  обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно  считает непосредственным виновником причиненного вреда. В этом случае такими  обстоятельствами являются вина ответчика в повреждении имущества, причинная связь  между вредом и действиями (бездействием) ответчика, а также сам факт причинения  вреда и размер убытков.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Факт причинения ущерба в результате работ по капитальному ремонту системы  теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,   № 27 установлен решением суда общей юрисдикции Решением Ворошиловского  районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.07.2021 по гражданскому делу № 2-1306/2020, в  рассмотрении гражданского дела судом участвовали стороны настоящего спора.  

При этом, капитальный ремонт системы теплоснабжения в многоквартирном доме  по адресу 

<

...> осуществляло организацией ООО «ЦДС»  на основании заключенного с Фондом капитального ремонта договора № 53-2018 от  24.05.2018.  

В силу п. 7.1.1 указанного договора подрядчик обязался выполнить работы в сроки,  установленные договором, в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией,  и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ, СНиП. Гарантийные  обязательства подрядчика на выполняемые работы устанавливаются на срок 5 лет со дня  подписания Акта о приемке выполненных работ (п. 10.1 договора).  

Доводы ответчика о недостатках представленной истцом документации,  недоказанности истцом причинно-следственной связи между качеством выполненных  работ и негативными последствиями в виде залива квартиры проанализированы и  отклоняются судом.  

Согласно положениям статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При этом, подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику.  

В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за  допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации  и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение  указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе  таких, как производственная мощность предприятия.  

Как указано в статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства  указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.  Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.  Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа  объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций  по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

Как указано выше, на основании п. 7.1.1 договора подрядчик обязался выполнить  работы в сроки, установленные договором, в объеме, предусмотренном проектно-сметной  документацией, и надлежащего качества в соответствии с требованиями ТУ, ГОСТ,  СНиП.  

Гарантийные обязательства подрядчика на выполняемые работы установлены на  срок 5 лет со дня подписания Акта о приемке выполненных работ, согласно п. 10.1  Договора.  

Согласно п. 10.2 договора подрядчик обязуется своими силами и средствами  устранить нарушения, дефекты и недостатки, если не докажет, что они произошли  вследствие нормального износа или неправильной его эксплуатации.  

Работы приняты на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от  09.10.2018, № 2 от 09.10.2018, № 3 от 09.10.2018.  

В рамках гражданского дела № 2-1306/2020 проведена судебная экспертиза,  согласно которой причиной залития квартиры явилось разрыв трубы системы  теплоснабжения в многоквартирном доме по адресу 

<

...>,   № 27, в результате некачественно выполненных работ по капительному ремонту системы  теплоснабжения в многоквартирном доме.  

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанный ответчиком довод о недостатках представленной истцом документации  документально не подвержен и опровергается материалами дела и результатами  проведенной в рамках гражданского дела № 2-1306/2020 судебной экспертизы.  

Принятие заказчиком работ без замечаний по качеству в 2018 году не  свидетельствует о неправомерности требования истца о понуждении к исполнению  гарантийных обязательств.  

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено  доказательств, опровергающих факт наличия недостатков выполненных работ, равно как  обстоятельств освобождения его от ответственности за выявленные недостатки.  

Ни в рамках дела № 2-1306/2020, ни в рамках настоящего дела ответчиком не  доказано, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта  или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его  эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами.  

При таких обстоятельствах, позиция истца, состоящая в том, что его расходы по  возмещению ущерба ФИО1 на основании вышеуказанного решения явились  следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору и,  соответственно, заявленные требования о возмещении убытков, являются обоснованными.  

В части требования о взыскании судебных издержек иск удовлетворению не  подлежит.  

Некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный Фонд  содействия капитальному ремонту» была вправе добровольно удовлетворить заявленные  ФИО1 требования в досудебном порядке, не допустив судебного  разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов. Оснований считать, что  требования ФИО1 не могли быть удовлетворены иначе как в судебном порядке,  не усматривается. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не  являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией  не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках  

гражданского судопроизводства. Судебные расходы являются затратами лица,  участвующего в деле, возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, возмещаются проигравшей стороной стороне, в пользу которой  состоялось решение суда; распределяются пропорционально размеру удовлетворенных  судом исковых требований.  

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле № 2-1306/2020,  судебные расходы связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных  прав и обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, не связаны напрямую с  восстановлением нарушенного права, поэтому не являются убытками в гражданско-правовом смысле.  

Данный вывод суда соответствует правовому подходу, отраженному в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-3153,  от 20.02.2017 № 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 № 303-ЭС17-17550, № 308-ЭС16-283 по  делу № А32-30972/2014, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по  делу А82-6430/2021.  

Таким образом, требования истца являются обоснованными в части денежных  средств, выплаченных ФИО1 по вышеуказанному решению суда в счет  возмещения причиненного им материального ущерба в сумме 84 228 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям (71,59%).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр делового  сотрудничества» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой  организации «Ростовский областной общественно полезный Фонд содействия  капитальному ремонту» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере  84 228 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3243,03  руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Элект р онная п одпись  действит ельна. В.А. Авдякова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна