Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Решение

Дело №  А21-13118/2023

г. Калининград

18 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  6 ноября 2024

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2024  

           Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Бойко М.С., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 

<

...>, зал судебных заседаний № 11 ,

Дело по заявлению

        Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии) в лице Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни от 04.10.2023 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000- 1052/2023 и № 10012000-1059/2023, об отмене ареста судна, 

При участии:

От ФГБНУ «ВНИРО»- ФИО1 по паспорту, доверенности от 13.10.23г., диплому; 

От Калининградская областная таможня- 

ФИО2 по удостоверению, доверенности от 19.12.2023

ФИО3 по удостоверению, доверенности от 25.12.23г.; 

От Территориальное управление Росимущества в Калининградской области- извещены, не явились 

    Протокольным определением от 01.11.2023г. удовлетворено ходатайство заявителя  об объединении  дел А21-13118/2023 и А21-13119/2023  в одно производство с присвоением номера дела А21-13118/2023.

       Определением от 06.12.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, привлечено территориальные управление Росимущество. 

        Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Атлантического филиала ФГБНУ «ВНИРО» (далее – ВНИРО, заявитель, учреждение)  с уточнениями, принятыми судом к рассмотрению, обратилось в суд, с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Калининградской областной таможни (далее- таможня, ответчик) от 04.10.2023 г. о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении № 10012000-1052/2023 и № 10012000-1059/2023, об отмене ареста морского судна, наложенный протоколом таможни от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023.

 Требования по объединенным делам обоснованы отсутствием состава правонарушений, наличием оснований для смягчения наказания, ошибкой таможни в определении стоимости судна – предмета правонарушений,  незаконностью ареста  морского судна.

 В отзыве и письменных позициях таможня просит отказать в удовлетворении требований по доводам отзыва

 Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд                   

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее - ФГУП «Атлантниро»), выступая в качестве декларанта и лица, ответственного за финансовое регулирование, осуществило декларирование товара:

- морское судно рыболовное СТМ К-1711 АТЛАНТНИРО, б/у, год постройки -1987. ИМО № 8607050, валовая регистровая вместимость 2062 тонн, длина - 62,22 м., высота борта - 9,20 м., ширина - 13,80 метров, суммарная мощность двигателей - 1766 квт.. код товара по ТН ВЭД 8902001000, страна отправления Литва, страна происхождения Германия.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой свободной таможенной зоны (далее - СТЗ) без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)» (графа А ДТ).

            В 2014 г. деятельность ФГУП «Атлантниро» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФГБНУ «Атлантниро» 16.01.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБНУ «ВНИРО» (г. Москва).

         Калининградской областной таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений у ФГБНУ «ВНИРО» по вопросу соблюдения условий использования товара (морское судно «АТЛАНТНИРО»), помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №100226180/100513/0002452, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10012000/210/240423/А000108 от 24.04.2023 (далее-Акт).

Актом установлено, что в период с 2019 года по 2022 год морское судно «АТЛАНТНИРО» использовалось в интересах Учреждения Атлантическим филиалом ФГБНУ «ВНИРО» в качестве транспортного средства международной перевозки (ТСМП).

Актом установлены факты использования морского судна «АТЛАНТНИРО» в качестве ТСМП при несоблюдении условий, установленных пунктом 10 статьи 455 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 12.2 Федерального закона № 16-ФЗ, в части использования в качестве ТСМП судна, находящегося в собственности юридического лица, государственная регистрация которого не осуществлена на территории Калининградской области. 

Административным органом 30.08.2023г. вынесены определения о возбуждении в отношении Общества вышеуказанных дел об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом таможенного органа вынесены оспариваемые  постановления.

Таможней сделан вывод о том, что цели выхода морского судна «АТЛАНТНИРО» в рейс в октябре 2021г. по делу № № 10012000-1052/2023 и в октябре 2022г. № 10012000-1059/2023,не охватываются перечнем, отраженным в пункте 10 статьи 455 ТК ЕАЭС.

В нарушении положений ТК ЕАЭС и Федерального закона 16-ФЗ, ФГБНУ «ВНИРО», зарегистрированное в г. Москва, без завершения таможенной процедуры СТЗ и в нарушение условий данной таможенной процедуры использовало морское судно «АТЛАНТНИРО» в качестве ТСМП, в том числе за пределами территории Особой экономической зоны в Калининградской области. Судно сохраняло статус иностранного товара, находилось под таможенным контролем и оставалось помещенным под таможенную процедуру СТЗ.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Под соблюдением таможенной процедуры следует понимать пользование и распоряжение товарами, помещенными под таможенную процедуру, с учетом запретов и ограничений, установленных ее правовой регламентацией, а также завершение действия таможенной процедуры предусмотренным способом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, является декларант соответствующей таможенной процедуры, в соответствии с которой на него возложена обязанность по соблюдению условий данной таможенной процедуры, установленных запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

Под таможенную процедуру свободной таможенной зоны помещаются товары, предназначенные для размещения и (или) использования резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ на территории СЭЗ в целях осуществления резидентами (участниками, субъектами) СЭЗ предпринимательской и иной деятельности в соответствии с соглашением (договором) об осуществлении (ведении) деятельности на территории СЭЗ (договором об условиях деятельности в СЭЗ, инвестиционной декларацией, предпринимательской программой), если иное не установлено законодательством государства-члена в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны для размещения и (или) использования на территориях отдельных СЭЗ, созданных на территории такого государства-члена (пункт 2 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ.

04.10.2023 Таможней вынесены постановления о привлечении ФГБНУ «ВНИРО» к административной ответственности № 1001200-1052/2023  и № 1001200-1059/2023.

Кроме того, таможней протоколом от 03.08.2023г. наложен арест на указанное судно.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и наложением ареста  ФГБНУ «ВНИРО» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с указанными выше требованиями.  

    Суд находит, что в действиях учреждения имеются признаки вышеуказанных правонарушений, а доводы об отсутствии состава правонарушений опровергнутыми.

      Заявитель полагает, что морское судно было использовало с соблюдением целей, установленных п. 10 ст. 455 ТКЕАЭС для перевозки товаров и пассажиров между территорией особой экономической зоны (далее — ОЭС) и территориями государств, не являющихся членами ЕАЭС.

Вместе с тем, морское судно «АТЛАНТНИРО», помещенное под таможенную процедуру СТЗ по ДТ №100226180/100513/0002452 выпущено в соответствии с заявленной таможенной процедурой без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении требований и условий, установленных гл. 27 ТК ЕАЭС и положений Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

         Согласно п. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура СТЗ - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и, тоглров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории свободной экономической зоны (СЭЗ) или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

          В соответствии с п. 5 ст. 202 ТК ЕАЭС, п. 3 ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ.

    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС в случаях вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ действие таможенной процедуры должно быть завершено.

При этом ст. 455 ТК ЕАЭС предусмотрены особенности применения таможенной процедуры СТЗ в отдельных СЭЗ государств-членов, и в частности для ОЭЗ в Калининградской области.

Так, согласно п. 8 ст. 455 ТК ЕАЭС транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях свободных (специальных, особых) экономических зон Российской Федерации, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 455 ТК ЕАЭС, которые не имеют общих сухопутных границ с остальной частью таможенной территории ЕАЭС используемые в соответствии с п. 10 ст. 455 ТК ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП), могут быть временно вывезены с территорий таких ОЭЗ без завершения действия таможенной процедуры СТЗ.

Пунктом 10 ст. 455 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территориях ОЭЗ, и имеющие статус иностранных товаров, могут использоваться в качестве ТСМП для: перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких ОЭЗ и территориями государств, не являющихся членами ЕАЭС (далее - Цель 1), перевозки товаров, пассажиров и (или) багажа между территориями таких ОЭЗ и остальной частью территории Российской Федерации (далее - Цель 2) при выполнении следующих условий:

1)     транспортное средство зарегистрировано (приписано) на территории единицы административно-территориального устройства, на территории которой создана ОЭЗ;

2)     транспортное средство находится в собственности юридического лица, определенного в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого создана ОЭЗ.

В соответствии с пп. 50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.   I

Для того чтобы морское судно могло рассматриваться в качестве ТСМП оно должно осуществлять перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа по договору морской перевозки.

Правовое регулирование морских перевозок определяется ГК РФ, Кодексом Торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ).

        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно п. 1 ст. 92 и пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров. При международной перевозке водным транспортом перевозчик представляет документы и сведения, в том числе о порте отправления и порте захода судна (наименования); порте погрузки и портевыгрузки товаров (наименования),           о порте отправления и порте захода судна (наименования), порте погрузки и порте выгрузки товаров (наименования), транспортные (перевозочные) документы.

 Таких документов и сведений учреждением не представлялось.

Согласно пп. 1 п. 14 ст. 455 ТК ЕАЭС ТСМП, указанные в п. 10 ст. 455 ТК ЕАЭС, при совершении международной перевозки с территории СЭЗ на территории СЭЗ, не являющиеся членами Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску:

-   при вывозе ТСМП с территорий таких СЭЗ;

-   при обратном ввозе ТСМП на территории таких СЭЗ.

Таможенное декларирование ТСМП в случаях, указанных в пп. 1 п. 14 ст. 455 ТК ЕАЭС, осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 6 ст. 278 ТК ЕАЭС (п. 15 ст. 455 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 278 ТК ЕАЭС таможенное декларирование ТСМП осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, определены п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС. К таким документам, в том числе, относятся транспортные (перевозочные) документы.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК ЕАЭС транспортными (перевозочными) документами являются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

    Согласно п. 3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения,заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.                                                                                                              

Согласно пп. 2, 5 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых ТСМП, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 № 511 (далее - Инструкция № 511), в качестве ТДТС на ТСМП используются стандартные документы перевозчика, если в них содержатся сведения о ТСМП, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) ТСМП и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации ТСМП.

В соответствии с Инструкцией № 422 «О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» в графе 5 «маршрут» формы ТДТС декларантом должны заявляться сведения о пункте назначения и стране назначения.

Согласно сведениям, указанным при убытии, морское судно «АТЛАНТНИРО» следовало по маршруту Калининград- Центрально-Восточная Атлантика (ЦВА) для завершения международной перевозки грузов на таможенной территории. На момент убытия таможенная процедура свободная таможенная зона, в отношении морского судна не завершалась.

Согласно пояснениям ФГБНУ «ВНИРО» из которых следует, что целью рейса СТМ К-1711 «АТЛАНТНИРОв рамках Соглашения о сотрудничестве в области морского рыболовства. Цель выхода судна  сответствовала рейсовому заданию. Рейсовое задание содержит порядок и программу научно-исследовательских работ. 

Таким образом, довод учреждения о том, что наличие образцов для научного исследования является перевозкой груза, как не соответствующий вышеизложенному правовому регулирован, не принимается. 

Кроме того, заявитель утверждает, что находящегося на борту медицинского работника, не связанного трудовыми отношениям с ФГБНУ «ВНИРО», можно рассматривать как пассажира.

Данный довод судом не принимается. Так, согласно положениям ст. 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд и багаж плату. Заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом (ст. 179 КТМ РФ).

Указанные условия в отношении медицинского работника не соблюдены. Доказательств заключения договора морской перевозки пассажира с медицинским работником в материалы дела не представлены.

При убытии судна сведений о наличии пассажиров на борту судна таможенному органу не заявлено, напротив, сведения о судовом враче, внесены в судовую роль.

Исходя из положений статьи 52 КТМ РФ, в состав экипажа судна входят капитан судна, другие лица командного состава судна и судовая команда. К командному составу судна кроме капитана судна относятся помощники капитана судна, механики, электромеханики, радиоспециалисты и врачи.

     Таким образом ФГБНУ «ВНИРО» не осуществляло перевозку грузов, пассажиров и (или) багажа и спорное морское судно не использовалось в качестве ТСМП.

Кроме того, в соответствии с Правилами ведения судовой роли, утвержденными приказом Минтранса России от 02.05.2012 № 122, судовая роль служит основным документом, требуемым государственными властями и содержащим данные о количестве и, составе экипажа при приходе и отходе судна.

     Согласно п. 6, 7 Правил в судовую роль вносятся сведения о лицах, входящих в состав экипажа судна. 

Таким образом, включение в судовую роль фамилии медицинского работника - судового врача является обязательным при формировании экипажа судна и заполнения судовой роли.

  В связи с изложенным, не принимаются и доводы об отсутствии вины учреждения.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Таможней подтверждено, что у  учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Учреждению исполнить обязанности по соблюдению требований таможенной процедуры свободной таможенный зоны, не установлено. 

Осуществив присоединение ФГБНУ «Атлантниро» и приняв на баланс Учреждения морское судно «АТЛАНТНИРО», ФГБНУ «ВНИРО» приняло на себя обязанности декларанта данного товара по соблюдению условий его использования в соответствии с таможенной процедурой, под которую он помещен.

В целях использования морского судна «АТЛАНТНИРО» в качестве ТСМП Учреждению необходимо было завершить в отношении него действие таможенной процедуры СТЗ путем помещения под иные таможенные процедуры. 

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Заявителя объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Процессуальных нарушений при проведении административной процедуры не установлено.

В изложенной части постановления соответствуют закону.

Учреждение оспариваемыми постановлениями подвергнуто штрафным санкциям: по каждому из постановлений в размере 44 707 939 руб. 

При определении рыночной стоимости предмета административного правонарушения и размера штрафа, таможня исходила из стоимости предмета правонарушения – морского судна, которая установлена экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экпертно-криминалистического таможенного управления г. Калининграда. (№ 12401000/0021208 от 22 сентября 2023).

Экспертом произведен осмотр, определены основные характеристики и необходимые исходные данные для проведения сравнительного маркетингового исследования.

В результате проведенного маркетингового исследования рынка Российской Федерации установлено отсутствие в свободном доступе информации о предложениях по продажам, а также информации о совершенных сделках купли-продажи аналогичных морских рыбопромысловых судов 1987 года выпуска, корпус стальной, изготовленных в Германии, в связи с чем определить рыночную стоимость товара методом сравнительного анализа продаж не представилось возможным.

В случаях, когда имеющейся информации о товарах недостаточно для подбора их аналогов, а также при отсутствии данных по сделкам с идентичными (аналогичными) товарами, отсутствия данных о предложениях на рынке таких товаров, недоступности ценовых источников для определения стоимости объектов экспертиз используется затратный метод.

Согласно письму Калининградской областной таможни от 20.09.2023 №24-44/17714 "О направлении информации в отношении морского рыбопромыслового судна", анализа информации, содержащейся в предоставленных документах таможенная стоимость и таможенные платежи, подлежащие уплате при использовании таможенной процедуры «выпуска для внутреннего потребления» товара - морское рыбопромысловое судно «АТЛАНТНИРО», 1987 года постройки, номер ИМО 8607050, по состоянию на 06.10.2022 и 07.10.2022 составили: таможенная стоимость - 141906155,74 руб.; таможенная пошлина (5 %) - 7095307,79 руб.; НДС (20 %) - 29800292,71 руб.; сборы за таможенное оформление - 30000,00 руб. (заключение эксперта от 22 сентября 2023 г. № 12401000/0021208).

    Рыночная стоимость морского рыбопромыслового судна  на рынке Российской Федерации по состоянию на 06.10.2021 и 07.10.2021 составила: 178831756 (Сто семьдесят восемь миллионов восемьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Учитывая изложенное, суд находит определение стоимости судна таможенным органом обоснованным. 

Данная стоимость оспорена учреждением, представившим  заключение ООО «Центра недвижимости и консалтинга» 

 Эксперты допрошены в судебном заседании.

 Судом установлено, что разница в стоимости судна, определенная каждым из них, основана на том, что экспертиза в рамках админитсративного производства исходит из того, что судно является по типу рыболовным, а эксперт ООО «Центра недвижимости и консалтинга» - из того, что судно фактически использовалось как научное и его стоимость является более низкой., а также касается использования методики ФИО4       

Суд принимает оценку, определенную таможенной экспертизой, поскольку судно изготовлено  по типу рыболовное, имеет соответствующее оборудование как рыбопромысловое. Именно этими обстоятельствами определяется стоимость судна.  Фактическое его использование как научного, отсутствие морозильных установок и наличие лабораторий, на что ссылается учреждение,  не может влиять на его стоимость.

Суд находит обоснованным примененный затратный метод, основания для непринятия заключения эксперта экспертно-криминалистической службы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

 В заключении Центрального экпертно-криминалистического таможенного управления изложено обоснование примененной методики, метода определения стоимости. 

Вместе с тем, при проверке законности оспариваемых постановлений, суд проверяет наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенные учреждением административных правонарушений малозначительными. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Морское судно находится в собственности Российской Федерации.

Согласно представленным учреждением информации, не оспоренной таможенным органом, выходы судна за пределы Государственной границы Российской Федерации предусмотрены при выполнении задания в целях проведения ресурсных исследований и мониторинга водных биологических ресурсов, экспедиционных рыбохозяйственных исследований.  

Суд не находит в действиях учреждения  причинения ущерба государству формальным нарушением установленного порядка.  

Осуществляя основной вид деятельности со дня своей государственной регистрации учреждение никогда не являлось правонарушителем таможенных процедур. 

Судно, длительный период времени выходило в рейсы для осуществления своей деятельности без таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, что подтверждает соблюдение учреждением необходимой степени заботливости и осмотрительности для соблюдения действующего законодательства.

За весь период деятельности учреждению ни таможенные, ни  пограничные органы не предъявляли претензий по поводу неправомерной деятельности.  

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности, являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П).

В настоящем случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признает допущенное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оспариваемый Арест судна произведен 31.08.2023. Решение об аресте судна принято путем составления протокола от 31.08.2023г. по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023 (далее протокол, оспариваемый протокол).

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в числе прочих меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде  ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. 

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест. Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей.  

Как указано в данном протоколе,  арест наложен на морское рыбопромысловое судно АТЛАНТНИРО, бортовой номер К-1711, б/у, год постройки - 1987, ИМО № 8607050, которое передано на ответственное хранение.

Вопреки требованиям части 1 статьи 27.14 КоАП РФ  в протоколе разъяснения, в чем заключается арест,  отсутствуют.

Согласно ответу таможни на запрос учреждения о разъяснении примененной меры обеспечения в виде ареста судна таможня сообщила, что арест имущества заключается в запрете распоряжаться имуществом, а при необходимости и пользоваться им, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 31.08.2023, в соответствии с которым наложен арест по делу об административном правонарушении № 10012000-1059/2023 на морское рыбопромысловое судно АТЛАНТНИРО  запрет на пользование судном не установлен.

 Учреждение, оспаривая арест судна, ссылается на его необоснованность в связи с тем, что оснований к тому не имелось, арест может препятствовать использованию судна по назначению и выходу его в рейсы с учетом пересечения границы и возможным  препятствиям к этому, имя ввиду отсутствия указания в протоколе  на  неустановление запрета  на его пользование.   

При такой неопределенности содержания протокола суд находит, что арест судна мог повлечь для общества необоснованные негативные последствия в виде запрета и на использование судна. 

При этом ответ таможни  с вышеуказанным разъяснением не имеет правового значения и не может предьявляться при оформлении пересечения границы, т.к. не предусмотрен законодательством. 

Поэтому довод таможни о том, , что арест применен законно  и фактически  не ограничивал права на использование судна, судом не принимается.           

       Суд, признавая арест незаконным и необоснованным, исходит из следующего. 

        Собственник судна – Российская Федерация в нарушение вышеуказанных нормативных положений не уведомлялся о его аресте. Как не представлено и доказательств уведомления ФГБНУ «ВНИРО»  как пользователя судна на праве оперативного управления.

  Как видно из протокола арест производился в присутствии капитана суда, полномочия которого на осуществления прав от имени собственника и ФГБНУ «ВНИРО» не подтверждены. 

Признавая арест незаконны, суд исходит из того, что арест является необоснованным и мог повлечь за собой срыв задания и выполнение соглашений в области рыболовства, а также ущерб государству в значительном размере. 

      Суд находит, что арест судна произведен без достаточных оснований, в  содержании протокола не имеется указания на отсутствие запрета на пользование судном, что препятствовало его использованию в интересах собственника- государства и создавало неопределенность в возможности его использования. 

В протоколе не указаны конкретные цели производства ареста, определенные ст. 27.14 КоАП РФ.

Также основанием признания незаконным ареста судна является признание правонарушений малозначительными.           Находя правонарушения малозначительными и наличие оснований для освобождения учреждения от ответственности и назначения наказания, суд находит, что наложение ареста на судно в качестве обеспечительной меры является излишним ограничением, не соответствующим степени общественной опасности  допущенным обществом нарушениям закона. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования и в части признания незаконным  ареста судна. 

            Руководствуясь статьями 211, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными и отменить постановления Калининградской областной таможни от 04.10.2023 г. № 10012000-1052/2023 и № 10012000-1059/2023  о назначении Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) административного наказания. 

           Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья         Кузнецова О.Д.