АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9182/2022

г. Владивосток

05 августа 2022 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при рассмотрении, в порядке упрощенного производства, дела по 

исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.12.2004)

о взыскании 251 019  руб. 89  коп., 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноплюс" о взыскании по договору энергоснабжения №Н4395 от 01.04.2017 задолженности за потребленную электрическую энергию в период февраль-март 2022 года в размере                  284 743 руб. 80 коп., а также пени, начиная с 21.03.2022 по 31.03.2022 года      в размере 620 руб. 75 коп.

           Определением от 14.06.2022 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

          От истца поступило ходатайство, в котором сторона, сославшись на  частичную оплату начислений, просит взыскать с ответчика 250 544 руб.        67 коп. основного долга,  475 руб.  22  коп.  пени;  итого, цена иска составила 251 019 руб. 89 коп.

         От  ответчика поступило  возражение,  в котором сторона, сославшись на  то обстоятельство, что  истцом не учтен размер объемов отрицательных значений, тем самым предъявлена к оплате дополнительная стоимость  электроэнергии  в  указанный период, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства.

        Кроме того, ответчик указал на наличие в производстве арбитражного суда иного дела, в рамках которого, предъявлен иск  о взыскании                   с ПАО   «ДЭК»  неосновательного обогащения.

       Как определено ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

 В  подтверждение заявления о не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик не  направил в суд каких-либо документов, подтверждающих не соответствие исковых требований фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка ответчика на наличие в суде иного арбитражного дела, по которому, предметом иска является  взыскание неосновательного обогащения, судом не принимается, поскольку по, указанному ответчиком, делу не принят  окончательный судебный акт, который вступил                    в законную силу; кроме того,  как следует из расчета, приложенного             к рассматриваемому возражению, период расчета: 2019-2020  годы; вместе с тем, требования по рассматриваемому иску предъявлены за период             с февраля по март 2022, при этом, доказательств наличия отрицательных значений объемов электроэнергии за период, непосредственно предшествующий началу расчетного периода (в январе 2022 года), а также за период, следующий за периодом, относительно которого предъявлены исковые требования в рамках дела №51-8718/2022, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем,  доводы ответчика подлежит отклонению, спор разрешается по существу по имеющимся в деле доказательствам.

       При исследовании материалов дела, судом установлено, что между           ПАО «ДЭК» и ООО «Техноплюс» заключен договор энергоснабжения                      № Н4395 от 01.04.2017г., на основании которого, истец произвел отпуск ответчику электрической энергии в период  февраль – март 2022,  в том числе на общедомовые нужды, что подтверждено материалами дела. 

          Оплата за отпущенную электрическую энергию на сумму            250 544 руб. 67 коп. (с учетом уточнений)  не произведена. 

Наличие задолженности по спорным начислениям послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

 На основании пункта 2 Правил № 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. 

 Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами (поставщиками энергоресурсов), с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу №А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения         и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

          Следовательно, исходя из того, что, по смыслу вышеприведенного правового подхода, истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности за поставленную электрическую энергию, в том числе на ОДН, при этом, материалами дела подтверждено, что, в нарушение вышеизложенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату спорных начислений за период февраль – март 2022 в полном объеме не произвел, факт и объем поставки электроэнергии в указанном периоде подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит        к выводу, что иск в части  взыскании основной задолженности за отпущенную электрическую энергию на сумму 250 544 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истец предъявил к взысканию пени, начиная      с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 475 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению оплаты стоимости потребленной электроэнергии за период  февраль – март 2022 года, суд усматривает правовые основания для взыскания с ответчика пени, начиная с 22.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере  475 руб. 22 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений),  с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ,  а также с учетом положений ст.333.40 НК РФ.

  Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             р е ш и л :

         Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью "Техноплюс" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 250 544 рубля 67 копеек, пени на сумму            475 рублей  22 копейки, государственную  пошлину    на  8 020   рублей.

          Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в том числе до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его ходатайству или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из  федерального бюджета  государственную  пошлину  частично  на  687 (шестьсот восемьдесят семь) рублей, излишне  уплаченную  платежным  поручением  №18547 от 18.05.2022                      на   8 707 рублей.

Выдать справку на  частичный возврат государственной  пошлины         из  федерального бюджета после вступления  решения  в  законную силу.

          Решение подлежит немедленному исполнению и вступает                     в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если      не подана апелляционная жалоба.

          Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья    Карандашова Е.В.