﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-1613/2017

17 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега» Коробанова Александра Васильевича

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019

об отказе в удовлетворении ходатайства об исправлении описки,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., Кириловой Е.А.,

по делу № А39-1613/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия

по заявлению ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Мордовия

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Вега» 

(ИНН: 1328902795, ОГРН: 1041320007189)

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», должник) в Первый арбитражный апелляционный суд обратился конкурсный управляющий Коробанов Александр Васильевич с заявлением об исправлении описки, допущенной в постановлении от 29.09.2017 о признании должника банкротом и включении требования ФНС России в размере 7 912 800 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 15.01.2019 отказал в удовлетворении заявления, указав, что оно фактически направлено на изменение содержания судебного акта, поэтому не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном в  части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Вега» Коробанов А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.01.2019 и исправить допущенные в постановлении от 29.09.2017 описки. 

Податель жалобы настаивает на том, что имеет место несоответствие резолютивной и мотивировочной частей постановления от 29.09.2017 относительно определения размера требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. 

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) в отзыве подтвердила, что в реестр требований кредиторов должника подлежало включению требование налогового органа в размере 7 912 800 рублей 05 копеек, в том числе 3 466 897 рублей 53 копейки основного долга, 4 162 077 рублей 52 копеек пеней и 283 825 рублей штрафов.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А39-1613/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 21.03.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Вега» по заявлению Управления.

Решением от 02.05.2017 суд отказал в удовлетворении заявления. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.09.2017 отменил решение от 21.03.2017; признал ООО «Вега» несостоятельным по признакам банкротства ликвидируемого должника; открыл в отношении его имущества конкурсное производство; утвердил конкурсным управляющим Коробанова А.В.; включил требование Управления в реестр требований кредиторов в размере 7 912 800 рублей 05 копеек, установив следующую очередность удовлетворения требований:

- 7 628 975 рублей 05 копеек – требования кредиторов третьей очереди;

- 283 825 рублей – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Конкурсный управляющий Коробанов А.В. посчитал, что судом апелляционной инстанции допущена описка относительно определения размера требований Управления, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

По тексту постановления следует, что на дату рассмотрения заявления Управления непогашенный размер задолженности ООО «Вега» по уплате обязательных платежей в бюджет составлял 8 703 344 рубля 18 копеек (3 467 127 рублей 88 копеек основной долг, 4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы), из которых в отношении требования в размере 7 912 800 рублей 95 копеек (3 466 897 рублей 53 копейки основной долг, 4 162 077 рублей 52 копейки пени и 283 825 рублей штрафы) налоговым органом принято решение о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества должника в порядке, предусмотренным в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению конкурсного управляющего, в резолютивной части постановления от 29.09.2017 надлежало указать, что в третью очередь реестра требований кредиторов подлежит включение требование Управление в размере 8 073 344 рублей 18 копеек, из которых 3 467 127 рублей 88 копеек основной долг,  4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы; 4 318 964 рубля 25 копеек пени и 287 252 рубля 05 копеек штрафы учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправления размера взыскиваемых сумм допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчете или описки, опечатки. Под видом исправления описок и арифметических ошибок арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Подобного рода арифметические ошибки, описки и опечатки со стороны суда апелляционной инстанции при принятии постановления от 29.09.2017 не допущены. 

Как следует из заявления конкурсного управляющего, он не согласен с тем, что в реестр требований кредиторов включено требование Управления, подтвержденное решением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества должника, принятым в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий полагает, что в реестр требований кредиторов надлежит включить требование Управления в ином размере, по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом.  Требование по уплате пеней должно быть включено не в третью очередь реестра требований кредиторов, как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 29.09.2017, а  учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворен после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего направлено на изменение принятого судом апелляционной инстанции судебного акта по существу и не может быть рассмотрено по правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Вега» Коробанова А.В. об исправлении описки, допущенной в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2017, отказано правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу №  А39-1613/2017Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вега» Коробанова Александра Васильевича – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова