ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-3714/2023

город Севастополь

4 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

В полном объёме постановление изготовлено 04.09.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 3 августа 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А84-3714/2023 (судья Минько О.В.),

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2461 от 30.11.2018 (зарегистрирован 17.01.2019 под № 91:03:003002:43-91/001/2019-2) за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 245 566,23 рублей, пеней в размере 5 803,55 рублей.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.08.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, поскольку суд первой инстанции при принятии обжалуемого определения неправильно применил нормы процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 принято к производству заявление ликвидатора должника ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» - ФИО2 о признании должника ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-75608/22-71-206 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 121354, г. Москва, а/я 9).

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ»                                  № 142(7343) от 06.08.2022, (номер объявления 77010393729), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 9304692 от 27.07.2022.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от № 2461 от 30.11.2018 (зарегистрирован 17.01.2019 под № 91:03:003002:43- 91/001/2019-2) за период с 01.06.2022 по 31.12.2022 в размере 245 566,23 рублей, а также пеней в размере 5 803,55 рублей.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Между тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка от № 2461 от 30.11.2018 арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется ежемесячно равными долями, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» связаны экономическими отношениями обязательственного характера, предполагающими внесение ответчиком платежей в связи с предоставлением Департаментом в аренду земельного участка. ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» обязалось уплачивать арендную плату регулярно (ежемесячно).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 заявление ликвидатора должника ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» - ФИО2 о признании должника ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом) принято к производству по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу № А40-75608/22-71-206 Б.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования об оплате задолженности по арендной плате предъявлены за период времени с 01.06.2022 по 31.12.2022 (то есть после принятия заявления о признании ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД» несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендная плата за период, который истек после возбуждения дела о банкротстве ООО «ОЙЛСЕРВИС ТРЕЙД», относится к текущим платежам и задолженность по его уплате не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления общества без рассмотрения, вывод суда о наличии правовых оснований для применения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ основан на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 03 августа 2023 года по делу № А84-3714/2023 отменить.

Направить дело № А84-3714/2023 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                           И.В. Евдокимов