Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2273/2022

г. Хабаровск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рива-Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690033, Приморский край, г. о. Владивостокский, 

<

...>)

о взыскании 17 387 руб. 60 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.04.2022;

от ответчика – не явился.

Дальневосточное открытое акционерное общество по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон»  (далее – ОАО «Дальэлектрон») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рива-Строй» (алее – ООО «Рива Строй») о взыскании 17 387 руб. 60 коп. долга по арендной плате по договору № 571/3 от 17.09.2020.

Определением от 24.02.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 12.04.2022 суд на основании статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору № 571/3 от 17.09.2020.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку не обеспечил, обязанность по представлению отзыва не исполнил.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2020 между ОАО «Дальэлектрон» (арендодатель)  и ООО «Рива-Строй» (арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № 571\3, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А, функциональное (встроенное) помещение VI, этаж 6, офис 602 (помещения № 12,13 согласно экспликации технического паспорта от 08.06.2009), общей площадью 24,5 кв. м для использования под офис. Схема расположения помещения указана в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договор действует с 01.10.2020 по 30.06.2021 включительно.

Факт передачи арендатору помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2021.

Арендная плата за пользование помещением составляет 711 руб. за 1 кв. м занимаемой площади в месяц (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4. арендодатель обязан не позднее, чем за пять рабочих дней до 10 числа текущего месяца выставить арендатору счет за указанный период.

Согласно пункту 3.5 оплата за аренду помещения производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличными средствами в кассу арендодателя по выставленным счетам. Если срок платежа приходится на выходной день, платеж должен быть внесен в последний рабочий день, предшествующий выходному. Датой исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы является дата поступления платежа на расчетный счет или в кассу арендодателя.

Пунктом 3.12. договора предусмотрено, что по соглашению сторон арендная плата может быть полностью или частично внесена путем встречного выполнения работ, оказания услуг, передачи имущества и иным не запрещенным законом способом. В этом случае датой исполнения обязательства Арендатора по внесению арендной платы является дата представления арендатором документов, подтверждающих встречные обязательства (акты выполненных работ, накладные, счета-фактуры и т.п.).

Соглашением № 233 от 15.05.2021 договор аренды № 571/3 от 17.09.2010 расторгнут с 15.06.2021. Помещение возвращено арендодателю по акту от 15.06.2021.

На основании обращения арендатора, выраженного в письме от 15.06.2021 № 24, стороны пришли к соглашению о передаче ООО «Рива – Строй» арендодателю имущества – сплит системы Komanchi KAC-K2-09H/N1_20Y, установленной в арендованном помещении, в счет исполнения обязательств по оплате арендной платы. Указанное имущество с документами передано от арендатора арендодателю по акту от 15.062021. сторонами подписан акт взаимозачета от 15.06.2021 на сумму 8 000 руб., составляющих стоимость переданного в счет арендной платы имущества.

Из материалов дела следует, что арендатор  обязанность по оплате арендных платежей  исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него на дату расторжения договора образовалась задолженность  в общей сумме 17 387 руб. 60 коп. (с учетом передачи имущества в счет частичного исполнения обязательства).

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2022 № 5 оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал арендованное имущество в спорный период, обязанность по внесению арендных  платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере 17 387 руб. 60 коп. заявлены обоснованно. Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представил.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рива-Строй» в пользу Дальневосточного открытого акционерного общества по производству изделий электронной техники «Дальэлектрон» 17 387 руб. 60 коп. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 А. А. Панина