904/2023-104229(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-1874/2022

г. Самара

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО «Библио-Глобус Туроператор»  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 по заявлению  финансового управляющего должника о присуждении судебной неустойки за  неисполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» - ФИО3, доверенность от  25.11.2022.  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022  заявление общества с ограниченной ответственностью «КонКор», г. Казань, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 признано обоснованным и в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: г.Азнакаево Республика Татарстан введена процедура банкротства –  реструктуризация долгов.  

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных  управляющих «Правосознание» (почтовый адрес финансового управляющего: 400006,  Волгоград, ул. Дзержинского, д. 22, офис 1007).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г.Азнакаево Республика Татарстан признан  несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком  до 20.03.2023.  

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (почтовый адрес финансового управляющего: 420111, 

<

...>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022  ФИО6, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая  организация арбитражных управляющих» освобожден от исполнения возложенных на  него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023  финансовым управляющим должника утверждена ФИО7, член  Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного  управлении».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового  управляющего о присуждении судебной неустойки за неисполнение определения  Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1874/2022 от 11.10.2022 (вх.  36121), вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового  управляющего об истребовании у ООО «Библио-глобус Туроператор» сведений и  документов, в размере 1 000 рублей за каждый календарный день.  

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд  Республики Татарстан вынес определение 27.02.2023 следующего содержания:  «заявление удовлетворить частично.  

Присудить судебную неустойку за неисполнение судебного акта от 11.10.2022. 

Взыскать с ООО «Библио-глобус Туроператор» (ИНН 

<

***>) в пользу  конкурсной массы ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) судебную неустойку, начиная с момента вступления судебного акта в  законную силу до момента исполнения судебного акта от 11.10.2022, в размере 100  рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.  

В остальной части заявления отказать». 

ООО «Библио-Глобус Туроператор» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.02.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023  вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 22.05.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Представитель ООО «Библио-Глобус Туроператор» апелляционную жалобу  поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную  жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  

рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, финансовой управляющий, обращаясь, в суд  первой инстанции с рассматриваемым заявлением указывал на то, что определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022 удовлетворено ходатайство об  истребовании у ООО «Библио-Глобус Туроператор» сведений и документов, поскольку  судебный акт не исполнен, заявитель просил установить судебную неустойку в размере  1000 руб. за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя, заявление финансового  управляющего ФИО7 исходил из того, что вышеуказанный судебный акт  вступил в законную силу доказательства его исполнения не представлены, в связи с  чем, присудил судебную неустойку за неисполнение судебного акта от 11.10.2022 до  момента его исполнения в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки  исполнения судебного акта за, но не более 500 000 рублей.  

Судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене  ввиду нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства  в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного  с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  

ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования  истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте  28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить  денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу  кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре только в случае неисполнения  гражданско-правовых обязанностей.  

Судебной коллегией отмечается, что в данном случае обязанность ООО  «Библио-Глобус Туроператор» не является гражданско-правовой, а вытекает из  процессуальных норм, учитывая, что истребование от него документов осуществлено в  порядке статьи 66 АПК РФ и с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае ответственность в  виде присуждения судебной неустойки, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, за  неисполнение в натуре гражданско-правового обязательства не может быть применена,  поскольку, как уже указано ранее, заявление конкурсного управляющего  рассматривалось по правилам статьи 66 АПК РФ, которая не предполагает  использования такой принудительной меры как судебная неустойка.  

Состоявшимся судебным актом об истребовании (определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 11.10.2022) такая мера ответственности за неисполнение  судебного акта как судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, также не  установлена.  

Правовым последствием неисполнения судебного акта об истребовании в  порядке статьи 66 АПК РФ является не взыскание астрента, а наложение судебного  штрафа. При наличии к тому правовых и фактических оснований заявитель имеет  право обратиться в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа за  неисполнение судебного акта (часть 1 статьи 332 АПК РФ).  

Соответствующая правовая позиция подтверждена судебной практикой  (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 № Ф06- 39423/2018 по делу № А65-37758/2017).  

Таким образом, с учетом вышеизложенного у суда первой инстанции не имелось  правовых оснований для удовлетворения заявлению финансового управляющего  должника о присуждении судебной неустойки за неисполнение определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2022.  

Учитывая указанные обстоятельства, обжалуемый судебный акт подлежит  

отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием  нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 по делу   № А65-1874/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника о присуждении  судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 11.10.2022.  

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Д.К. Гольдштейн 

Судьи Л.Р. Гадеева 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:19:00Кому выдана Львов Яков АлександровичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 1:32:00

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

 Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна