ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда,не вступившего в законную силу

Дело № А55-24301/2017

город Самара

28 мая 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 22 мая 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 7 марта 2018 года по делу № А55-24301/2017 (судья Каленникова О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть", Ульяновская область, Цильнинский р-н, к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара, Самарская область, о взыскании 141 146 руб. 10 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.12.2016), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" пени за просрочку доставки груза в сумме 141 146 руб. 10 коп.

Решением исковые требования удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Нефть" пени за просрочку доставки грузов в сумме 113 039 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 192 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 28 106,55 руб. и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции по спорной накладной ЭЖ511701 не правомерно применен пункт 9 Правил №245, который регламентирует, что сроки доставки опасных грузов определяются исходя из фактически пройденного расстояния в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов. Заявитель указывает на то, что груз «Бензин моторный» (3 класс опасности) не относится к классу опасности 1, о чем имеется соответствующая отметка в ж/д накладной, и не включен в перечень опасных грузов 3 класса опасности, указанных Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.08.2012 №1759р, пункт 9 Правил исчисления доставки грузов по спорной жд накладной ЭЖ511701 не может быть применен. Заявитель просит учесть, что Ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления спорной перевозки в обход железнодорожных транспортных узлов, а также увеличения расстояния доставки груза сверх указанного в железнодорожной накладной. Заявитель ссылается на то, что срок доставки грузов по спорной отправке указан в накладной верно, соответственно расчет просрочки произведен истцом на основании верных данных, корректно. Заявитель указывает на то, что повторное применение Правил №245 в процессе или по окончании перевозки является неправомерным. Заявитель просит учесть, что в обход железнодорожных транспортных узлов пропускаются поезда, в составе которых следуют грузовые вагоны с опасными грузами, лишь в случаях, предусмотренных Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15 в редакции от 07.04.2014.

Заявитель указывает на то, что вывод суда об увеличении сроков доставки груза по накладной №ЭЖ511701 в связи с исчислением из фактически пройденного в обход железнодорожных транспортных узлов подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель ссылается на то, что в представленном Ответчиком расчете пени за просрочку по спорной накладной №ЭЖ511701, приложенных к отзыву Ответчика, в разделе «Дополнительные сутки» в графе «Пункт Правил» не указано Пункта 9 Правил №245 для начисления дополнительных суток, а лишь пункт 5.1 Правил, напротив, в графе «Причина добавления доп.суток» указано, что 1 сутки добавлены по Акту общей формы. Заявитель просит учесть, что Ответчиком были представлены в материалы дела акты общей формы №174,175 от 13.07.2017, в которых указано на увеличение сроков доставки на 3 суток, однако судом первой инстанции не дана правовая оценка данным актам общей формы. Заявитель просит учесть, что акты общей формы №174,175 от 13.07.2017 содержат указание на увеличение срока доставки груза на 3 суток якобы по вине грузополучателя, что противоречит фактическим обстоятельствам дела.  Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не обратил внимания на то, что маршруты двжения вагонов по спорной жд накладной ЭЖ511701 со станции Осенцы Сверд. жд. до ст. Выры Куйбышевской ж.д. пролегают именно через узлы, в обход которых должны направляться вагоны с опасными грузами, перечисленные в приложении №1 к Распоряжению №1759-р.: по спорной отправке ЭЖ511701 вагоны следовали через Горьковскую железную дорогу по узлам Нижний-Новгород-Сортировочный, Арзамас. 

  В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемый акт законным и обоснованным, не возражал против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что в адрес ООО «ЭКО-Нефть» от контрагентов посредством ОАО «Российские железные дороги» направлялся груз в вагонах (цистернах), не принадлежащих перевозчику.

Вагоны (цистерны), прибывшие по указанным ниже накладным, были доставлены перевозчиком на подъездные пути (пути необщего пользования) истца после истечения сроков доставки, указанных в оригиналах транспортных железнодорожных накладных:

1) накладная № ЭЕ112511, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически поставлены 14.06.2017 (нарушение срока доставки - 5 дней);

2) накладная № ЭЕ153626, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически вагон № 50751999 поставлен 14.06.2017 по ведомости подачи и уборки вагонов № 063227 (нарушение срока доставки - 5 дней);

3) накладная № ЭЖ511701, срок доставки истекает 10.07.2017, фактически вагоны поставлены 13.07.2017 г. (нарушение срока доставки - 3 дня);

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом., или   на   основании   соглашения   сторон,   указывает   перевозчик   в   транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Между ООО «ЭКО-Нефть» и ОАО «Российские железные дороги» соглашений, договоров об изменении сроков доставки грузов, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 07.08.2015 № 245), не заключалось.

В соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочк\ доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Расчет пени приведен истцом в исковом заявлении (при расчете учитывалась провозная плата, указанная в транспортной железнодорожной накладной, без учета платы за охрану груза):

1) накладная № ЭЕ112511,  срок доставки истекает 09.06.2017 фактически поставлены 14.06.2017 (нарушение срока доставки - 5 дней) 96723 рубля : 100% *9%*5 дней = 8706,07 рублей * 5 дней = 43 525 рублей 35 копеек;

2) накладная № ЭЕ153626, срок доставки истекает 09.06.2017, фактически вагон                 № 50751999 поставлен 14.06.2017 по ведомости подачи и уборки вагонов № 063227 (нарушение срока доставки - 5 дней) 29558 рублей : 100% *9%*5 дней = 2660.32 рублей * 5 дней = 13 301 рублей копеек;

3) накладная № ЭЖ511701, срок доставки истекает 10.07.2017 г., фактически вагоны поставлены 13.07.2017 г. (нарушение срока доставки - 3 дня) 312295 рубля : 100% *9%*3 дней = 28106.55 рублей * 3 дней = 84 319 рублей 65 копеек;

Итого 141 146 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В соответствии с п. 2 «Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 42 право па предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель,  а  в  отдельных  случаях  -  владелец  железнодорожного  пути   необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

Учитывая, указанные нормативно-правовые акты, ООО «ЭКО-Нефть» обратилось в Куйбышевский Территориальный центр Фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение ЦФТО филиала ОАО «Российские железные дороги» с претензиями № 86 от 12.07.2017, № 90 от 13.07.2017.

Неудовлетворение указанных претензий ответчиком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик, не оспаривая расчета в остальной части, не согласился с расчетом пени по транспортной железнодорожной накладной  ЭЖ511701 и отклонил сумму в размере 28 106, 55 руб. за одни сутки, указав на доставку опасного груза. Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 (далее по тексту - Правила №245), разработанными в соответствии со ст. 33 Устава.

В соответствии с п. 9 Правил N 245 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию в случаях, когда в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, поезда, в составе которых следует грузовые вагоны с опасными грузами, пропускаются в обход железнодорожных транспортных узлов.

По транспортной железнодорожной накладной ЭЖ511701 в адрес истца были отправлены вагоны с опасным грузом - бензином моторным. Вагоны с опасным грузом истца следовали в обход железнодорожных узловых станций. Таким образом, срок доставки исчислялся по фактически пройденному расстоянию, в соответствии с п.9 Правил исчисления срока доставки груза.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Статьей 27 Устава и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Как следует из содержания пункта 3.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39 «Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом», заполнение накладной осуществляется перевозчиком на станции отправления, следовательно, указанная на лицевой стороне накладной в строке «Срок доставки истекает» расчетная дата истечения срока доставки груза не является договорным сроком или сроком доставки опасных грузов, поскольку вносится в одностороннем порядке перевозчиком.

При этом в соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за перевозку рассчитывается за кратчайшее расстояние. Таким образом, перевозчик, заполняя указанную графу, обязан указать кратчайшее расстояние между станциями отправления и назначения.

Ввиду специфики перевозки опасного груза пунктом 9 Правил №245 предусмотрен порядок определения сроков доставки исходя из фактически пройденного расстояния.

Из представленного расчета (согласно сведениям из системы ЭТРАН) следует, что вагоны с опасным грузом прошли фактически большее расстояние, чем указано в накладных. Фактически пройденное расстояние определяется как сумма расстояний от станции отправления до станции переходного пункта, от станции переходного пункта до станции назначения и между станциями переходных пунктов.

Сведения в железнодорожные накладные вносятся в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (Правила заполнения перевозных документов).

Пунктом 1.4 названных Правил установлено, что при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Также  указанным пунктом Правил установлено, что все отметки, предусмотренные правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте, делаются перевозчиком в пути следования на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «отметки перевозчика» (отметки о задержании груза на устранение коммерческой или технической неисправности, отметки о составлении актов общей формы в пути следования и т.д.)

При этом внесение в накладную отметок об обходе железнодорожных узлов соответствующими правилами не предусмотрено, следовательно, доказывание указанного обстоятельства должно производиться системой доказательств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Железнодорожные накладные, дорожные ведомости с отметками о прохождении грузов через станции переходных пунктов являются допустимым доказательством в подтверждение доводов ОАО «РЖД» о фактически пройденном вагонами расстоянии.

С учетом требований пункта 9 Правил №245 срок доставки грузов по спорным отправкам, а, следовательно, и размер пени за их просрочку должен рассчитываться по кратчайшему расстоянию, а по фактически пройденному.

Довод заявителя жалобы о том, что применение данного пункта к спорному вагону ООО «ЭКО-Нефть» по накладной ЭЖ511701 неправомерно, так как перевозчик осуществлял перевозку вагонов класса опасности 3 - Бензина моторного, о чем имеются соответствующие отметки в ж/д накладных, что, в свою очередь, соответствует Приложению № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

В силу положений пункта 3.7.9 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 № 15 (далее по тексту - Правила перевозок опасных грузов), если крупные железнодорожные узлы имеют обходы, то транзитные поезда, в составах которых есть вагоны с взрывчатыми материалами (опасный груз класса 1), должны пропускаться по обходам. Перечень таких узлов определяется и устанавливается железнодорожной администрацией.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является одновременно перевозчиком и владельцем инфраструктуры (статья 2 Устава), то есть перевозчику предоставлено право самостоятельно определять необходимость увеличения расстояния перевозки, при этом провозная плата увеличению не подлежит.

Порядок определения такого расстояния установлен Тарифным руководством № 4, книга 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта» которое утверждено федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта - приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 №55, которое издано уполномоченным на то государственным органом Федеральной службой по тарифам.

Книга 3 содержит перечень раздельных пунктов, названных условно «транзитные пункты» (ТП), и таблицы тарифных расстояний между ними в километрах.

Тарифные расстояния между транзитными пунктами исчислены в границах железнодорожных администраций по алгоритмам, определенным железнодорожными администрациями. При этом не учтены обходные и соединительные линии в железнодорожных узлах, изменяющие расстояния по сравнению с магистральным ходом, некоторые малодеятельные участки, а также линии и участки, открытые только для пассажирского движения или для грузового движения в местном сообщении.

В разделе «Указания по определению тарифных расстояний» определено следующее: Порядок расчета тарифных расстояний определяется каждой железнодорожной администрацией самостоятельно.

Тарифные расстояния перевозки грузов исчисляются суммированием, как правило, трех расстояний: от станций отправления и назначения до ближайших к ним транзитных пунктов (книга 2, часть 1, раздел 1, графа 5) и между транзитными пунктами (книга 3).

Согласно пункта 1.2.2. раздела «классификация опасных грузов» Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 05.04.1996г.No 15» Опасные грузы в соответствии с международными требованиями, установленными Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) классификации веществ и изделий, по характеру опасных свойств подразделяются на следующие классы:

Класс 1          Взрывчатые вещества и изделия;

Класс 2          Газы;

Класс 3         Легковоспламеняющиеся жидкости;

Класс 4.1      Легковоспламеняющиеся твердыевещества, самореактивные вещества и    твердые десенсибилизированные взрывчатые вещества;

Класс 4.2       Самовозгорающиеся вещества;

Класс 4.3       Вещества, выделяющие воспламеняющиеся газы при взаимодействии с водой;

Класс 5.1       Окисляющие вещества;

Класс 5.2       Органические пероксиды;

Класс 6.1       Ядовитые (токсичные) вещества;

Класс 6.2       Инфекционные вещества;

Класс 7          Радиоактивные материалы;

Класс 8          Едкие (коррозионные) вещества;

Класс 9          Прочие опасные вещества и изделия.

Таким образом, данный пункт Правил распространяется на перевозку опасных грузов вне зависимости от класса опасности, при этом, если это опасный груз - взрывчатые вещества, относящиеся к 1-му классу опасности, то только в этом случае перевозчик обязан перевозить их в обход транспортных узлов, и соответственно фактическое расстояние перевозки увеличивается на то количество километров, которое необходимо для обхода конкретного железнодорожного узла (в соответствии с данными, указанными в Тарифном руководстве No4).

Указанный правовой вывод в отношении вагонов класса опасности 3 - бензин моторный содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу №А40-105807/2014, которое признано законным Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2015 по делу МА40-105807/2014, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по делу №А55-3102/2017.

По транспортной железнодорожной накладной ЭЖ511701 в адрес истца были отправлены вагоны с опасным грузом, о чем имеется в накладной отметка. В данной накладной указано кратчайшее расстояние между станцией отправления и станцией назначения -  1003 километра. Фактически пройденное вагонами расстояние составило 1386 километров, что подтверждается прилагаемым расчетом пени за просрочку по накладной.

В расчете о фактически пройденном расстоянии и справки «Архив вагона» указаны станции, через которые проследовали вагоны с опасным грузом.

Нормативный срок доставки груза по данной отправке в соответствии с Правилами №245 составляет:

Фактически пройденное вагонами расстояние     1386

Нормативная скорость (км.в сутки)            310

срок доставки пункт 2.1 Правил (расстояние/норм.скорость)    5

пункт 5.1 Правил (прибытие и отправление)        2

пункт 5.12  Правил (опасный груз) 1

ИТОГО 8

По спорной транспортной железнодорожной накладной вагоны были приняты к перевозке 03.07.2017. Исчисление срока начинается с 04.07.2017 (п.2 Правил).

Фактически груз был доставлен за 10 суток (с 04.07.2017 – 13.07.2017).

В связи с чем, просрочка по транспортной железнодорожной накладной составляет 2 суток.

Верховный Суд РФ сформулировал позицию применительно к срокам доставки опасных грузов о том, что неправомерно взыскивать пени за перевозку опасного груза в случаях, когда опасный груз следует в обход транспортного узла и срок доставки увеличивается по сравнению с первоначальным сроком, указанным в накладной (Определение Верховного Суда РФ 26.10.2015 № 305-ЭС15-12799).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованно предъявленный размер пени составляет 113 039 руб. 55 коп., в удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 28 106 руб. 55 коп. отказано правомерно.

В части удовлетворения исковых требований решение не обжаловалось.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 7 марта 2018 года по делу           № А55-24301/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий

 

Судьи

К.К. Туркин

 

Е.Г. Демина

 

С.А. Кузнецов