﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-881/2019-5

02 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8426/2021)  ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2021 по делу № А21-881/2019/-5 (судья Ковалев Е.В.), принятое 

по заявлению ФНС России о признании решения собрания кредиторов ООО «Кречет» от 17.06.2020 по второму и четвертому вопросу повестки дня недействительным,

установил:

в ходе открытого в отношении ООО «Кречет» конкурсного производства на 17.06.2020 года на 10:15 час. по инициативе и.о. конкурсного управляющего ООО «Кречет» назначено собрание кредиторов, по результатам проведения которого были приняты следующие решения: 1. Определить конкурсным управляющим ООО «Кречет» арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича, являющегося членом Ассоциации «СОА У «Меркурий». 2.Утвердить требования к кандидатурам конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установить дополнительные требования в виде наличия высшего юридического образования, 3.Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Кречет» - г. Калининград. С учетом мнения уполномоченного органа, а равно готовности предоставить помещение для проведения собрания, собрания проводить в здании ФНС РФ по ул. Каштановая аллея, д. 28, а в случае невозможности такого проведения - по усмотрению конкурсного управляющего. 4. Установить периодичность проведения собраний по предоставлению отчета конкурсного управляющего - 1 раз в 5 месяцев.

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – заявитель, ФНС, уполномоченный орган)  заявлено о признании недействительными решений об определении конкурсным управляющим ООО «Кречет» арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича, являющегося членом Ассоциации «СОА У «Меркурий» и установлении периодичности проведения собраний по предоставлению отчета конкурсного управляющего - 1 раз в 5 месяцев.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2021 в удовлетворении заявлении отказано. 

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Ссылалась, что суд первой инстанции не дал оценки доводам о фактической (не юридической) аффилированности кредитора-заявителя и должника.  Анализируя правоотношения ряда юридических лиц, ФНС приходит к выводу, что ООО «ТЕНСМ ЭСТОНИЯ ОЮ» (TENCM Ltd.), Raduga Stone LTD являлись поставщиками камня гранитного в адрес сначала для ООО «Радуга-Камень Калининград», в дальнейшем для ООО «Первая гранитная компания», ООО «Кречет», который в дальнейшем поставлялся данными организациями в адрес ООО «РадугаКамень». Таким образом, данными лицами создана схема ведения бизнеса по поставке камня гранитного в которую вовлечены ООО «ТЕНСМ ЭСТОНИЯ ОЮ» (TENCM Ltd.), Raduga Stone LTD, ООО «Радуга-Камень Калининград», ООО «Первая гранитная компания», ООО «Кречет», ООО «Радуга-Камень», которые являются  аффилированными (зантеесованными) лицами.  Поведение  участников сделок, по мнению уполномоченного органа, обоснованно общностью экономических интересов, аффилированностью сторон, вхождением их в одну группу компаний. В  рамах дела о банкротстве ООО «Кречет» решение об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ООО «Кречет» Мельника Д.С. принято кредитором ТЕНСМ ОЮ, являющимся аффилированными с должником, что противоречит п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020). Решение  по вопросу о периодичности   проведения собраний кредиторов нарушает права ФНС на получение информации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора и размещенной в картотеке арбитражных дел информации, TENCM LTD 25.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Крекет», несостоятельным (банкротом). 

Определением от 03.04.2019 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович, член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». 

Определением от 18.06.2019 Стрекалов А.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Общества.

Определением от 18.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Кречет» утвержден Мельник Денис Сергеевич - члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Решением суда от 25.05.2020 года ООО «Кречет» (ОГРН 1063905076245, ИНН 3904078983) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мельник Денис Сергеевич - член Ассоциации СОАУ «Меркурий». 

По инициативе и.о. конкурсного управляющего ООО «Кречет» на 17.06.2020 в 10-15 назначено собрание кредиторов со следующей повесткой дня: 1.Определение саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Кречет». 2. Утверждение требований к кандидатуре конкурсного управляющего. 3. Рассмотрение вопроса о месте проведения собрания кредиторов. 4. Рассмотрение вопроса о периодичности проведения собраний кредиторов. На основании голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: 1. Определить конкурсным управляющим ООО «Кречет» арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича, являющегося членом Ассоциации «СОАУ «Меркурий». 2. Утвердить требования к кандидатурам конкурсного управляющего в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установить дополнительные требования в виде наличия высшего юридического образования. 3. Определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Кречет» - г. Калининград. С учетом мнения уполномоченного органа, а равно готовности предоставить помещение для проведения собрания, собрания проводить в здании ФНС РФ по ул. Каштановая аллея, д. 28, а в случае невозможности такого проведения - по усмотрению конкурсного управляющего. 4. Установить периодичность проведения собраний по предоставлению отчета конкурсного управляющего - 1 раз в 5 месяцев. 

07.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФНС о признании о признании решений, принятых на собрании кредиторов ООО «Кречет» от 17.06.2020 по второму (как указано в заявлении) и четвертому вопросам повестки дня недействительными (согласно процессуальным документам, ФНС оспаривает решение по первому вопросу об определении кандидатуры конкурсного управляющего и по четвертому – об определении периодичности проведения собраний).

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ФНС  не доказала наличие оснований для признания спорных решений недействительными. Суд принял во внимание, что решения собрания кредиторов приняты при наличии кворума и в пределах его компетенции, нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителей не доказано. При этом отклонены доводы ФНС России о наличии признаков заинтересованности между TENCM Ltd. и должником ООО «Кречет», со ссылкой на наличие аффилированности между ООО «Первая гранитная компания», ООО «РадугаКамень», Raduga Capital и ООО «Радуга Камень Калининград», основанной на общности экономических интересов, притом, что TENCM Ltd. никогда не являлось ни учредителем, ни участником ООО «Кречет». Доказательств отказа в предоставлении какой-либо запрошенной информации, касающейся деятельности должника, уполномоченный орган не представил. ФНС не приводит доводов о том, каким образом представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности один раз в 5 месяцев нарушает его права и законные интересы.

Доводы подателя апелляционной жалобы, аналогичные заявлявшимся  в суде первой инстанции, отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов должника 17.06.2020  большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, было принято решение определить конкурсным управляющим ООО «Кречет» арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича, являющегося членом Ассоциации «СО АУ «Меркурий» и установить периодичность проведения собраний по предоставлению отчета конкурсного управляющего - 1 раз в 5 месяцев

На собрании присутствовали кредиторы ФНС - 34,68% голосов и TENCM Ltd – 65,32% голосов. По вопросу об определении конкурсным управляющим ООО «Кречет» арбитражного управляющего Мельника Дениса Сергеевича ФНС воздержалась, по вопросу о периодичности проведения собраний проголосовала за  проведение собраний 1 раз в 3 месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Нарушений правил составления протокола, а также иных нарушений при проведении собрания, судом не установлено. Все вопросы, включенные в повестку собрания и рассмотренные на нем, входят в компетенцию собрания кредиторов.

Доводы  об аффилированности заявителя по делу о банкротстве и должника  рассмотрены  судом первой инстанции и мотивированно отклонены. Иного в ходе апелляционного рассмотрения обособленного спора объективно не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником. Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции".

В материалы дела не представлено доказательств наличия формальных признаков заинтересованности, как и доказательств, которые свидетельствовали бы о фактической заинтересованности заявителя по делу о банкротстве и должника

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом согласно указанному Закону аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа (абзац 4 статьи 4 Закона), лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо (абзац 5 статьи 4 Закона), лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 6 статьи 4 Закона), юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица (абзац 7 статьи 4 Закона).

В соответствии с п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.98г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более проценте)» голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющею право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

занимают должности в органах управления юридическою лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Учредителями ООО «Кречет» выступали физические лица - Чернышев Александр Михайлович (с 24.10.2018) и Шевченко Николай Юрьевич (который являлся участником общества с 18.07.2006). 

Как мотивированно указал суд первой инстанции, TENCM Ltd. не являлось ни учредителем, ни участником ООО «Кречет». TENCM Ltd. никогда не входило в органы управления ООО «Кречет», что свидетельствует о том, что TENCM Ltd. и ООО «Кречет» не способны оказывать влияние и не способны осуществлять непосредственный контроль над деятельностью друг друга. Согласно данным коммерческого регистра бенефициаром TENCM Ltd. является Ирина Бахменко (Латвия), членом Правления TENCM Ltd. является Роман Павлюк, учредителями являются Пеэп Димсе, Таимо Мурер, Томи Саарон. Указанное свидетельствует об отсутствии аффилированности между должником и кредитором. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом не представлено  доказательств, позволяющих прийти  к выводу об аффилированности кредитора и должника.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, данный  довод ФНС России уже был предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения (по делу № А21-181/2019).

Ссылки заявителя на пункт 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, согласно которому выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником, апелляционный суд отклоняет, поскольку достоверных и достаточных доказательств того, что в рассматриваемом случае выбор кандидатуры арбитражного управляющего был определен решением кредитора, являющегося лицом, аффилированными с должником, представлено не было.

В  материалах дела не имеется надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Мельника Д.С. для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору, голосование которого на собрании кредиторов в связи с принадлежностью большего числа голосов сыграло решающую роль.

При ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, не лишены возможности обратиться в суд с жалобой на его действия и заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная статья не устанавливает предельного срока представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника.

В рассматриваемом случае собранием кредиторов в пределах своей компетенции, установленной законом, принято решение об установлении периодичности представления отчета конкурсным управляющим один раз в 5 месяцев.

При этом Закон о банкротстве, гарантируя кредиторам право на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего, не содержит запрета принимать решения собранием кредиторов об увеличении периодичности проведения собрания кредиторов.

Приведенные ФНС доводы о нарушении прав и законных интересов оспариваемым решением общего собрания кредиторов носят предположительный характер. Доказательств отказа в предоставлении какой-либо запрошенной информации, касающейся деятельности должника, не представлено.

ФНС не обосновала, каким образом представление арбитражным управляющим отчета о своей деятельности один раз в 5 месяцев нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закон о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В  случае необходимости ФНС вправе требовать созыва собрания кредиторов ранее, чем определено собранием кредиторов, так же как и арбитражный управляющий вправе назначить собрание кредиторов ранее установленного срока.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков