ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101040/23-15-813

27 июля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «27» июля 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЛ ЦЕЙСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТАРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №227669-3U-DVO/2 от 10.09.2020г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №78 от 06.10.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЛ ЦЕЙСС" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТАРТ"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору № 227669-3U-DVO/2 от 10.09.2020 в размере 23 294,85 (двадцать три тысячи двести девяносто четыре) евро 85 евроцентов по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения суда + 2%, неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате Товара, поставленного по договору № 227669-3U-DVO/2 от 10.09.2020, в размере 2 329,49 (две тысячи триста двадцать девять) евро 49 евроцентов по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на дату исполнения решения суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.07.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между ООО «Карл Цейсе» (далее по тексту - Истец) и ООО «Научно-практический центр «Старт» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 227669-3U-DVO/2 (далее по тексту — Договор), в соответствии которым Истец обязует поставить Микроскоп операционный EXTARO 300 - 1 шт. (далее по тексту - Товар), а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. В соответствии с п. 1.2. Договора цена, наименование, ассортимент Товара, количество, комплектация и принадлежности, определены в Спецификации (приложение № 1 к Договору), которая является неотъемлемой частью Договора.

Истец поставил Ответчику Товар 10.12.2020, что подтверждается товарной накладной МСК00-08059 от 10.12.2020. Отдельные комплектующие, а именно: Устройство интерфейсное MORA для OPMI - 1 шт. и Адаптер специальный для совмещения с фото-видеооборудованием для хирургических микроскопов - 1 шт., были переданы Ответчику 15.03.2021 (акт приема-передачи № 58275/1 от 15.03.2021 и 19.04.2021 (акт приема-передачи № 58275/2 от 19.04.2021, соответственно.

В соответствии п. 4.9 Договора обязательство по поставке Товара считаются исполненными после проверки работоспособности оборудования у конечного пользователя, указанного в п. 4.10 (ООО «Стоматологический центр «Премьер»). Обязательства по поставке Товара были исполнены Истцом в полном объеме 26.03.2021, что подтверждается актом № 58273 от 26.03.2021 к Договору № 227669-3U-DVO/2 от 10.09.2020 (Приложение № 7).

Стоимость Товара в соответствии с п. 2.1 Договора составляет 33 364,21 (тридцать три тысячи триста шестьдесят четыре) евро 21 евроцент. П. 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты Товара: I этап - предоплата в размере 10% от стоимости Товара, что составляет 3 336,42 (три тысячи триста тридцать шесть) евро 42 евроцента, производится в течение 15 дней с даты выставления счета; II этап - оплата 20% от стоимости Товара, что составляет 6 672,42 (шесть тысяч шестьсот семьдесят два) евро 42 евроцента, производится в течение 15 дней с момента уведомления о наличии Товара складе; III этап - оплата оставшихся 70% от стоимости Товара, что составляет 23 354,95 (двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) евро 95 евроцентов, производится равными долями в течение 12 месяцев по 1 946,25 (тысяча девятьсот сорок шесть) евро 25 евроцентов до 20-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки товара по товарной накладной. 

В соответствии с п.3.1 Договора платеж осуществляется в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на день оплаты+ 2%.

Оплата за I и II этапы в размере 10 069,36 (десять тысяч шестьдесят девять) евро 36 евроцентов  была получена Истцом в полном объеме. Обязанность Ответчика по оплате за III этап, начиная с 20.01.2020, на общую сумму 23 294,85 (двадцать три тысячи двести девяносто четыре) евро 85 евроцентов не была исполнена, по состоянию на 23.09.2022 денежные средства в качестве III этапа оплаты за поставленный по Договору Товар на расчетный счет Истца не поступили. Задолженность Ответчика подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 01.06.2021.

Согласно п. 5.2 Договора при несвоевременной оплате Товара (как предоплаты, так и поставленного Товара) Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, однако в общей сложности неустойка не должна составлять более 10% от несвоевременно оплаченной суммы. Таким образом, размер неустойки составляет 2 329,49 (две тысячи триста двадцать девять) евро 49 евроцентов.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по оплате поставленного Товара Истец направил в адрес Ответчика письмо (исх. № 167-юр от 25.05.2021) с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 9 671,15 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) евро 15 евроцентов, а также претензию (исх№ 212 от 07.07.2021)  с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 11 617,40 (одиннадцать тысяч шестьсот семнадцать) евро 40 евроцентов и неустойку в размере 934,56 (девятьсот тридцать четыре) евро 56 евроцентов.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 23 294,85 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.01.2021 по 20.07.2023 в размере 2 329,49 Евро

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 Договора при несвоевременной оплате Товара (как предоплаты, так и поставленного Товара) Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, однако в общей сложности неустойка не должна составлять более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 21.01.2021 по 20.07.2023 в размере 2 329,49 Евро.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в общей сумме 2 329,49 Евро подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО - ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СТАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЛ ЦЕЙСС" основной долг в размере 23 294,85 Евро +2% по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку в размере 2 329,49 Евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 008 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников