﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9840/2021

Дело № А55-24697/2020

г. Казань

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Пахомовой Л.Е., доверенность от 01.10.2020,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВС»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу № А55-24697/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВС» (ОГРН 1096318003671) к Главе администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417) о внесении изменений в договор,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства городского округа Самара, общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВС» (далее – Общество, истец) с исковыми требованиями к Главе администрации городского округа Самара (далее – Администрация, ответчик) о внесении изменений в инвестиционный договор от 25.12.2009 № 123, изложить следующие пункты договора в редакции истца:

- «3.1.2 Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 14 (четырнадцати) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.;

- 3.1.3 Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, на которой расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.2.1. настоящего договора, не позднее 14 (четырнадцати) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания.

- 3.1.4 Осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом межевания территории в течении – 20 (двадцати) лет с момента его утверждения.

- 3.1.5 Осуществить строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории и передать безвозмездно в муниципальную собственность в течении 20 (двадцати) лет с момента утверждения проекта межевания территории.

- 3.3.6 После выполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1 - 3.1.3 настоящего договора, организовать предоставление Инвестору без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности и не предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим лицам не позднее 1 (одного) года с момента исполнения Инвестором обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.2, 3.1.3.

- 4.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, срок действия договора – 25 (двадцать пять) лет.»

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара; общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, отказано в удовлетворении иска.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, судами не учтено, что на момент обращения с иском ситуация сложилась таким образом, что в случае не внесение данных изменений исполнение договора будет невозможным. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворить.

Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 года» на всей территории страны и в каждом отдельном ее регионе в период с 30 октября по 07 ноября включительно введены нерабочие дни.

Определением суда от 26.10.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ДВС» об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью участия представителя в судебном заседании ввиду установления режима нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25.10.2021 по 07.11.2021, в соответствии с постановлением Губернатора Самарской области от 21.10.2021 № 256 «О режиме нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25.10.2021 по 07.11.2021 года», судебное разбирательство отложено на 15:20 18.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда соответствующими представленным в дело доказательствам и нормам права, отметив, что позиция заявителя не соответствует закону, направлена по существу на переоценку установленных судом обстоятельств.

После отложения в процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель истца настаивала на доводах, приведенных в обоснование жалобы.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены инвестиционным договором от 25.12.2009 № 123, в соответствии с условиями которого инвестор (истец) обязался в установленный срок своими силами и за свой счет выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара, а Глава (ответчик) обязался создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

В разделе 3 договора определены взаимные права и обязанности сторон: согласно пункту 3.1. Инвестор обязан:

3.1.1 Разработать и направить на утверждение Главе проект планировка застроенной территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента подписания сторонами настоящего договора;

3.1.2 Создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма; специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

3.1.3 Уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Главы принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу расположенных на застроенной территории, на которой расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего договора, не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания.

3.1.4 Осуществить строительство на территории в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в течение 7 (семи) лет с момента его утверждения.

3.1.5 Осуществить строительство объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, предназначенных для обеспечения застроенной территории и передать безвозмездно в муниципальную собственность в течение 7 (семи) лет с момента утверждения проекта планировки территории.

3.1.6 Представлять Главе ежеквартальный отчет о ходе выполнения обязательсв вытекающих из настоящего договора до 10 числа первого месяца квартала следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.2 Инвестор имеет право:

3.2.1 Приобрести права на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, в соответствии с гражданским, земельным законодательством.

3.2.2 Приобрести права на земельные участки в границах территории без проведения торгов в соответствии с земельным и градостроительным законодательством

Согласно пункту 3.3 Глава обязан:

3.3.1 Организовать проведение публичных слушаний по проекту планировки территории, включая проект межевания,

3.3.2 Обеспечить проведение публичных слушаний по проекту планировки территории в соответствии с действующим законодательством;

3.3.3 Рассмотреть с учетом результата публичных слушаний проект планировки территории, включая проект межевания в соответствии с градостроительным регламентом, расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктур и в течение 14 (Четырнадцати) дней с момента утверждения результатов публичных слушаний принять решение о его утверждении или направлении на доработку с указанием максимального срока исполнения.

3.3.4 Утвердить проект планировки территории, включая проект межевания в течение 30 дней с момента направления (повторного направления) проекта планировки.

3.3.5 Принять решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Решение должно быть принято в течение 6 (шести) месяцев с момента утверждения проекта планировки территории, включая проект межевания, но не ранее чем по истечении 6 (шести) месяцев с момента предъявления Главой собственникам помещений многоквартирных домов, признанных аварийными, требования об их сносе или реконструкции. Срок действия договора – 8 лет с момента подписания (пункт 4.1).

В рассматриваемом случае в обоснование иска указано на то, что в связи с неоднократным изменением Правил землепользования и застройки г.о. Самара, Инвестор был вынужден выполнять три проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания, неся при этом дополнительные финансовые затраты. При этом общий срок реализации мероприятий по подготовке проекта планировки, предусмотренный Договором в течении 12 месяцев, был невозможным к реализации.

В пределах срока, установленного пунктом 3.1.1 договора, истец подготовил проекты ППТ и ПМТ, направил в адрес Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара (в настоящее время -Департамент градостроительства г.о. Самара) заявление о проведении публичных слушаний по утверждению ППТ, включая ПМТ: письмо от 09.12.2010 № 37, уведомление о вручении от 13.12.2010 № 44306631194410.

Постановлением от 16.05.2014 № 585 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе городского округа Самара», вступившего в силу с момента официального опубликования - 22.05.2014, утвержден проект планировки застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара : Графические материалы № 8998-00-ППТ.

Постановлением от 01.09.2015 № 955 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара» утвержден проект межевания застроенной территории. В соответствии с пунктом 3.3.4 договора Глава обязан утвердить ППТ, включая ПМТ, в течение 30 дней с момента направления проекта планировки. Таким образом, ППТ и ПМТ должны были быть утверждены не позднее 13.01.2011, однако утверждены были только 01.09.2015, дата утверждения ПМТ.

По утверждению истца, проект планировки застроенной территории (ППТ) и проект межевания территории (ПМТ) должны быть утверждены заказчиком не позднее – 13.01.2011, в то время как данные документы утверждены только 01.09.2015 постановлением № 955, а срок исполнения обязательств инвестором установлен в течение 7 (семи) лет с момента утверждения ПМТ, соответственно срок исполнения обязательств инвестора по договору инвестирования о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара от 25.12.2009 № 123 продлевается на соответствующий период просрочки ответчика.

Данный вывод также содержится в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2017 по делу № А55-24297/2017 по иску Общества к Главе о внесении изменений в инвестиционный договор от 25.12.2009 № 123 и об обязании Администрации заключить дополнительное соглашение к договору о развитии застроенной территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара.

Кроме того истец указал, что в извещении о проведении аукциона на право заключения спорного договора, в разделе «Расчетные показатели обеспечения застроенной территории...», в таблице 2 было заявлено обеспечение территории объектами инженерной инфраструктуры: водоснабжение - не менее 300 м3/сут., канализация - не менее 330 м3/сут.

При этом Инвестор неоднократно, начиная с 2014 года обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара и ООО «Самарские коммунальные системы» для согласования и получения технических условий на подключение к системе водоснабжения и водоотведения.

Согласно переписки с Департаментом градостроительства г.о. Самара следует, что получение технических условий на водоснабжение и водоотведение возможно только после выполнения Администрацией и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства программы развития водоснабжения г. Самары в период до 2021 года.

Согласно переписки с ООО «Самарские коммунальные системы», водоснабжение новых строительных площадок в пос. Управленческий будет возможно после строительства и введения в эксплуатацию двух водоводов Д600 мм от НФС-2 в Студеном овраге до пос. Управленческий и сооружений на них: письмо от 08.06.2018 № 05-0587.

Письмом от 31.07.2017 № 1012 ООО «Самарские коммунальные системы» также сообщило, что в рамках исполнения существующей инвестиционной программы, утвержденной министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства (приказ от 22.05.2013 № 79), по объекту «Два водовода Д-600 мм от НФС-2 до пос. Управленческий и сооружения на них» ведется разработка проектов планировки и межевания территории, выполнение строительно-монтажных работ планируется в период 20202022 гг.

По мнению истца, отсутствие технических условий на подключение к водоснабжению и канализации полностью остановило проектирование наружных сетей, что является основополагающим аспектом в проектировании и освоений территории.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Общество письмом от 08.07.2020 № 7 обратилось к Администрации с предложением о внесении изменений в инвестиционный контракт, в части изменения сроков.

Поскольку стороны в досудебном порядке не урегулировали спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности определены в Федеральном законе от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 1515-О, от 19.07.2016 № 1574-О и других.

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что установленных в законе оснований для изменения спорного договора в связи с существенно изменившимися условиями не имеется. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие таких исключительных обстоятельств.

Суды исходили из того, что во исполнение условий договора, истец подготовил проект планировки застроенной территории и проект межевания территории, данные проекты утверждены.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

В материалы дела не представлено доказательств создания либо приобретения, а также передачи в муниципальную собственность жилых помещения для предоставления гражданам. При этом с момента утверждения проекта межевания и проекта планировки на момент рассмотрения дела прошло более 5 лет.

Отклоняя ссылку истца на письмо Департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.02.2015, согласно которому отселение граждан и снос домов граждан возможен только после признания зданий аварийными и подлежащими сносу, суды, руководствуясь пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса Российской ФедерацииФ, разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно исходили из следующего.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 -11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Материалами дела подтверждается. что документация по планировке территории в границах улиц Ветвистой и Сергея Лазо в Красноглинском районе г.о. Самара утверждена постановлением Администрации от 16.05.2014 № 585, следовательно, срок для принятия решения об изъятии земельного участка истек – 16.05.2017.

Вместе с тем, судами правомерно учтено, что реализация вышеуказанных процедур органом местного самоуправления обусловлена обязанностью застройщика по договору передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, что не было исполнено истцом в установленный договором пятилетний срок. 

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора инвестор обязан создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на территории не позднее 5 (пяти) лет с момента утверждения проекта планировки и проекта межевания территории.

До момента окончания срока действия договора обязательства, указанные в пункте 3.1.2 договора, не были выполнены Инвестором. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доказательства обеспечения квартирами всех подлежащих расселению граждан не представлены в материалы дела. Документы, содержащие перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность во исполнение пункта 3.1.2 договора,  отсутствуют в материалах дела. 

При этом обязательство, возложенное пунктом 3.3.6 договора на Главу по предоставлению Инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам для осуществления строительства в границах застроенной территории без проведения торгов обусловлено исполнением Инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.1 - 3.1.3 договора.

В этой связи суды  правомерно признали необоснованным требование истца об изменении сроков действия договора. 

Кроме того, в силу пункта 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ к существенным условиям договора о развитии застроенной территории относится, в том числе и срок действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует 8 лет.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон. 

Из анализа приведенных норм права следует, что срок действия договора является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и законодательством не допускается его изменение сторонами.

Обстоятельства, приведенные истцом в качестве оснований исковых требований, таких, как ПЗЗ в редакции, исключающей исполнение договора, без внесения изменений в ПЗЗ; отсутствие инженерной инфраструктуры, заявленной в извещении на проведение аукциона; неправомерное возложение на истца обязанности приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений; неправомерное возложение на истца публичных обязанностей органа местного самоуправления по уплате выкупной цены собственникам жилых помещений; существовали на момент проведения аукциона и заключения спорного договора.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе по существу, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций по делу фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов. Указанные доводы заявлены без учета требований части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции. 

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А55-24697/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.З. Желаева

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.М. Сабиров