/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-736/2017

18 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите Вайвод О.А. (доверенность от 10.01.2017 № 06-14),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу № А78-736/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Новиченко О.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 01.08.2016 № 19-20/2/31017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 347 685 рублей налога на имущество организаций за 2012 год.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, заявленное требование удовлетворено частично: обжалуемое решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на имущество организаций за 2012 год в размере 114 685 рублей 17 копеек в отношении аккумуляторных батарей. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, установление судами двух инстанций критерия вспомогательное оборудование для целей применения налоговой льготы по налогу на имущество свидетельствует о неправильном (расширительном) толковании судами положений пункта 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации и перечня имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций». Общество также ссылается на экспертное заключение ФГБОУ «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», давшее положительное заключение об отнесении спорных объектов основных средств к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимися их неотъемлемой частью, и судебный акт, принятый ранее в отношении правопредшественника общества.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Основным видом деятельности общества в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, дополнительным - передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 30.11.2015 уточненной (корректировка № 8) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, инспекцией составлен акт № 19-20/1/67346 от 16.03.2016 и вынесено решение от 01.08.2016 № 19-20/2/31017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю № 2.14-20/304-ЮЛ/12099 от 17.10.2016.

Основанием для принятия вышеуказанного решения и доначисления обществу налога на имущество организаций за 2012 год послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на имущество в результате неправомерного применения льготы по коду 2010238 «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью» по поименованным в решении объектам, в том числе, по главному корпусу Читинской ТЭЦ-1, теплофикационной установке и аккумуляторным батареям.

Считая, что решение инспекции от 01.08.2016 № 19-20/2/31017 нарушает его права и законные интересы в части вышеуказанных доначислений, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой обществом части, суды двух инстанций пришли к выводам о том, что обществом неправомерно применены льготы по налогу на имущество в отношении главного корпуса Читинской ТЭЦ-1 и теплофикационной установки ТГ-4, поскольку указанное имущество не входит в состав сетей электрических и сетей тепловых магистральных.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщикам предоставлено право на освобождение от уплаты налога на имущество организаций в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень № 504).

Поскольку понятия «линии энергопередачи», «линии электропередачи», «тепловые сети» в налоговом законодательстве отсутствует, суды для уяснения данного понятия правомерно руководствовались понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно отмечено, что в Перечне № 504 указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи либо сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью данных линий и соответствующие данным наименованиям коды ОКОФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 373, 374, 380, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 43 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359 «О принятии Общероссийского классификатора основных фондов», Правилами технологического присоединения, установленными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 «Об утверждении свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорное имущество с учетом функционального назначения не относится к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

В частности судами установлено, что главный корпус ТЭЦ-1 фактически является зданием электростанции, что соответствует коду ОКОФ 114521011, по которому оно и принято налогоплательщиком к учету, что подтверждается инвентарной карточкой по форме ОС-6.

Присвоенный объекту код ОКОФ соответствует его фактическому хозяйственному (экономическому) назначению.

Нельготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521011 и льготируемые объекты кода ОКОФ 11 4521012 относятся к разным видам одного и того же подкласса 11 4521010 «Здания электроэнергетики».

В Перечень № 504 здания электроэнергетики не включены в отличие от зданий электростанций, предназначеных не для производства электрической и тепловой энергии, а лишь для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, упомянутого в примечании к объекту с кодом 11 4521012.

Исходя из того обстоятельства, что под теплоэлектроцентралью (ТЭЦ) понимают разновидность тепловой электростанции, которая не только производит электроэнергию, но и является источником тепловой энергии в централизованных системах теплоснабжения (в виде пара и горячей воды, в том числе и для обеспечения горячего водоснабжения и отопления жилых и промышленных объектов), и указанному объекту присваивается код ОКОФ 114521111 «Теплоэлектроцентраль промышленно-отопительная (ТЭЦ)», который в Перечне № 504 не содержится, судами сделан обоснованный вывод о неправомерности применения льготы при исчислении налога на имущество в отношении главного корпуса ТЭЦ-1.

Теплофикационная установка ТГ-4 по своему производственному назначению используется для подогрева сетевой воды, имеет непосредственное отношение к паровым (водогрейным) котлам, относящимся к производству тепловой энергии, и расположена за пределами магистральных тепловых сетей; не входит в состав сетей электрических и сетей тепловых магистральных, а входит в состав имущества, функциональным назначением которого является участие в технологических процессах производства тепловой энергии заданного количества и качества с целью последующей передачи потребителям посредством сетей тепловых магистральных.

Доказательств принадлежности спорного теплофикационного оборудования к магистральным тепловым сетям с учетом границ, установленных в пункте 3.6 СП 124.13330.2012 (Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003), утвержденного Приказом Минрегионразвития России от 30.06.2012 № 280, обществом не представлено.

Суды двух инстанций обоснованно отклонили ссылку общества на экспертное заключение ФГБОУ «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина», поскольку выводы, изложенные в названном заключении, сделаны без учета определений «линии энергопередачи», «линии электропередачи», «магистральные тепловые сети», «электрическая сеть», «электропередача», «электростанция», позволяющих разграничить объекты, участвующие в производстве электрической и тепловой энергии и объекты, участвующие в ее передаче потребителю. Вместе с тем буквальное значение нормы статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает разграничение указанного имущества как льготируемого и подлежащего налогообложению по общеустановленной ставке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции по делу № А78-4601/06 не состоятельна, поскольку оно было вынесено при иных фактических обстоятельствах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2017 года по делу № А78-736/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

И.Б. Новогородский

 

В.Д. Загвоздин

 

Л.М. Соколова