ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9327/2019

г. Вологда

22 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2019 года по делу № А66-9327/2019,

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Пудовкина, д. 3; далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 691400086079) о взыскании 216 570 руб. долга за непоставленный товар, 103 619,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки товара от 25.09.2012 № 1 предприниматель ФИО2 (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что предприниматель ФИО2 не поставил предварительно оплаченный товар.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки ответчиком (предпринимателем ФИО2) истцу (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») товара на заявленную к взысканию сумму предоплаты в размере 216 570 руб. подтверждён соответствующим товарными накладными, которые подписаны истцом без каких-либо замечаний (листы дела 67-77).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованного отказал в удовлетворении иска. Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 августа 2019 года по делу № А66-9327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытого акционерного общества) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов