Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3973/2021

г. Владивосток

17 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК»,

апелляционное производство № 05АП-773/2022 

на решение от 24.12.2021 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-3973/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта», ФИО3, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

о взыскании 161 202,86 рублей,

в отсутствие представителей извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее -  САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о взыскании 161 202,86 рублей убытков в порядке суброгации.

Определениями суда от 27.08.2021, от 20.09.2021, от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (далее – ООО «Территория комфорта»), ФИО3, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что им представлены надлежащие доказательства виновности ответчиков в причинении вреда застрахованному истцом имуществу. Акт осмотра жилого помещения от 03.12.2019 четко указывает причину затопления - прорыв батареи в вышерасположенной квартире № 32, которая принадлежит муниципальному образованию. Доказательств того, что затопление произошло по иной причине, ответчиками не представлено.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства, не препятствовала коллегии в рассмотрении апелляционной жалобы по существу применительно к частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Как следует из искового заявления, 02.12.2019 произошел залив квартиры № 28, расположенной по адресу: 

<

...>, в результате чего внутренней отделке и имуществу квартиры причинен ущерб.

 Согласно акту осмотра жилого помещения от 03.12.2019, составленному управляющей компанией домом № 117 по ул. Беринга                             г. Петропавловска- Камчатского - ООО «Территория комфорта» с участием страхователя, залитие квартиры № 28 произошло из-за прорыва батареи в вышерасположенной квартире № 32.

Поврежденное имущество в период с 09.05.2019 по 08.05.2020 было застраховано САО «ВСК» по договору коллективного добровольного страхования имущества и ответственности физических лиц №15640CIYY0001-19473. 

Согласно заявлению на страхование от 08.05.2019 к указанному договору объектом страхования является внутренняя отделка и оборудование, движимое (домашнее) имущество и гражданская ответственность квартиры/ жилого строения по адресу: 

<

...>; один из страховых случаев: проникновение воды из соседних квартир (за исключением подвалов/цокольных этажей/чердаков и технических этажей); выгодоприобретатель: ФИО2, страховая сумма по внутренней отделке и оборудованию составляет 200 000 рублей, страховая сумма по домашнему (движимому) имуществу составляет 200 000 рублей. 

12.12.2019 ФИО2 обратилась в страховую компанию с заявлением на страховую выплату по имуществу физических лиц, событие  признано страховым случаем. 

Согласно локальной смете № 7044388, составленной на основании акта осмотра места события от 23.12.2020 № 1, произведенного экспертом АФК «Концепт» при участии страхователя и представителя страховщика, стоимость восстановительных ремонтных работ поврежденной внутренней отделки залитой квартиры составила 94 926,86 рублей. Размер ущерба, причиненного домашнему (движимому) имуществу, по расчету страховщика составил 66 276 рублей. 

САО «ВСК» составлен страховой акт от 25.04.2020 №15640СIYY001-19473-S000002Y на выплату 66 276 рублей страхового возмещения за поврежденное имущество и страховой акт от 30.06.2020 №15640СIYY001-19473-S000004Y на выплату 94 926,86 рублей страхового возмещения за повреждение внутренней отделки. 

Платежными поручениями от 27.04.2020 № 152687 и от 02.07.2020                  № 218463 САО «ВСК» перечислило ФИО2 66 276 рублей и 94 926,86 рублей соответственно в качестве страховой выплаты по указанным страховым актам. Всего выгодоприобретателю перечислено 161 202,86 рублей страхового возмещения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2021, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости – 

<

...> собственником данной квартиры является Петропавловск-Камчатский городской округ. 

Указанная квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения ФИО3

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб лежит на собственнике квартиры № 32, САО «ВСК», к которому после выплаты страхового возмещения перешло право требования причиненного ущерба с виновного лица, направило в адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа претензию о возмещении ущерба в сумме 161 202,86 рублей. 

Поскольку администрация требования истца в добровольном порядке не удовлетворила, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из акта осмотра жилого помещения от 03.12.2019, который  проводился г/и ФИО4 в присутствии ФИО2, залитие квартиры № 28 произошло из-за прорыва батареи в квартире № 32.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, вывод акта от 03.12.2019 о причинах залития носит предположительный характер, поскольку в акте не содержится информации об обследовании квартиры № 32.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что акт от 03.12.2019 не может являться надлежащим доказательством содержащихся в нем сведений о причине затопления застрахованной истцом квартиры и основанием для вывода о наличии вины ответчика в затоплении спорного помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлена совокупность предусмотренных статьей 1064 ГК РФ условий для возмещения вреда, и, в частности, вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

САО «ВСК» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2021  по делу №А24-3973/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына