ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111818/23

город Москва

27 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 10 августа 2023 города по делу № А40-111818/23, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Товарищества собственников недвижимости «Маршала Жукова 2» 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ОГРНИП 314774601700304) 

о взыскании, 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Маршала Жукова 2» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 380 938 руб. долга на финансирование ремонта здания за сентябрь 2021, а также 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.  

Решением суда от 10.08.2023 по делу №А40-111818/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Протоколом №1/2021 от 05.03.2021 общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу 

<

...>, создано Товарищество собственников недвижимости «Маршала Жукова 2» (ТСН «Маршала Жукова 2»).

Здание по адресу 

<

...>, является офисным зданием, в котором находятся только нежилые помещения, которые (сдаются в аренду) используются собственниками исключительно в целях извлечения прибыли.

ТСН «Маршала Жукова 2» создано собственниками помещений Здания с целью эксплуатации общего имущества здания и оказания им услуг связанных с эксплуатацией общего имущества.

Ответчик - ИП ФИО1 является собственником помещений: назначение нежилое, общая площадь 1 565,6 м кв. находящихся в Здании, что подтверждается копией выписки ЕГРН.

Доля ИП ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество Здания составляет 13,605 %.

Из расчета 1 1 507,60/1 565,6 * 100 = 13,605 %

Где, 11 507,60 кв.м. - сумма площадей всех собственников Здания.

1 565,6 м кв. - площадь помещений принадлежащих ИП ФИО1

Общим собранием членов ТСН «Маршала Жукова 2» от 22.09.2021 утвержден целевой взнос собственников помещений Здания на финансирование ремонта Здания за сентябрь 2021.

В соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество Здания 13,605%, сумма взноса ФИО2 составляет: - за сентябрь 380 938 руб., срок оплаты до 30.09.2021 (п. 3 Протокола № 3/9-2021 общего собрания ТСН «Маршала Жукова 2» от 22.09.2021).

Указанные решения собрания членов ТСН «Маршала Жукова 2» ответчиком и другими собственниками не оспаривались, какие-либо возражения от ответчика не поступали.

Кроме этого, данные решения собрания членов ТСН «Маршала Жукова 2» подтверждены решением общего собрания собственников Здания проведенного 30.12.2021 вопрос повестки 9 Протокола № 30-12-2021 общего собрания собственников помещений здания по адресу: 123308, 

<

...>).

По состоянию на 10.05.2023 у ответчика образовался долг  по финансированию ремонта Здания за сентябрь 2021, размер которого составляет, согласно расчета истца, 380 938 руб. 

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, по аналогии применяется жилищное законодательство, в том числе Жилищный Кодекс РФ (ст.6 ГК РФ).

Согласно ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 1 ст. 137 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) предусматривает, что Товарищество собственников жилья вправе:

- определять смету доходов и расходов на году в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества,

- затраты на капитальный ремонт и реконструкцию, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

- устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество.

В случае неисполнения собственниками помещений своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном   порядке   вправе   потребовать   принудительного   возмещения обязательных платежей и взносов (п.3 ст.137 ЖК РФ).

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (п.4 ст. 137 ЖК РФ). 

Ответчиком не представлено доказательств оплаты финансирования ремонта,  в связи с чем, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными в силу следующего. 

В перечень работ не входит Приобретение нового оборудования электрощитовой и работы по монтажу оборудования новой электрощитовой. Перечень работ содержится в п.3 Протокола № 3/9-2021 общего собрания ТСН «Маршала Жукова 2» от 22.09.2021.

Истец не получал каких либо писем об уточнении платежа с требованием о зачете платежа в счет целевого взноса на ремонт здания за сентябрь 2021, как указывает Ответчик, доказательств направления такого письма суду не предоставлено.

Соответственно денежные средства, полученные по указанным платежным поручениям №77, №78 направлены согласно назначению платежа на приобретение нового оборудования электрощитовой и работы по монтажу оборудования новой электрощитовой. 

Поскольку размер расходов истца и размер платы ответчика не совпадают, истец как управляющая компания, не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у управляющей компании в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2023 года по делу №А40-111818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

            Судья                                                                                         Т.Ю. Левина