АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-106/2024

г. Новосибирск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ОГРН 

<

***>),                 г. Новосибирск, 

к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),                           г. Новосибирск, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) администрации г. Оби Новосибирской области (ОГРН 

<

***>); 2) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору №РТС254А180618(Д) от 14.01.2019 в размере 994 710 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 250 020 рублей 48 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность от 25.08.2023, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО2, доверенность № 77 от 12.12.2023, диплом, паспорт, 

третьих лиц - 1-2) не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее – ООО «Промэнергострой», истец) обратилось с иском к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд модернизации и ЖКХ НСО, ответчик) о взыскании задолженности по договору № РТС254А180618(Д) от 14.01.2019 в размере 994 710 рублей 50 копеек, неустойки в сумме 250 020 рублей 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оби Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская сервисная компания».

В обоснование  исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, устно заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между  Фондом модернизации и ЖКХ НСО (заказчик) и    ООО «Промэнергострой» (подрядчик) заключен  договор № РТС254А180618(Д) от 14.01.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту домов Новосибирской области,  указанных в адресном перечне объектов, а именно: многоквартирный дом по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2 цена договора на объекте Обь г., Военный гор., 105 в соответствии с результатами электронного аукциона составляет               7 476 534 рубля 91 копейка, включая НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса РФ.Согласно дополнительному соглашению № 1 от 23.01.2019 пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: «3.2. Цена договора на объекте Обь г., Военный гор., 105 в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол от «24» декабря 2018 г. № ППА_РТС254А180618) составляет 7 476 534 рубля 91 копейка НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.»

В соответствии с пунктом 3.7 договора перечисление денежных средств за выполненные работы производится заказчиком не позднее 31 декабря 2020 года.

Заказчик произвел оплату выполненных работ с учетом их фактического объема в сумме 6 151 208 рублей 04 копеек.

При этом, истец указывает, что при фактически выполненном объеме работ их стоимость с учетом твердой цены договора составляет 6 151 208 рублей 04 копейки.

Указанная разница в подлежащей оплате сумме за выполненные работы образовалась в результате того, что в аукционной документации локальный сметный расчет содержит НДС 20% и стоимость работ составляет 7 476 534 рубля 91 копейка, цена договора  указана без НДС и на основании указанного локального сметного расчета также составляет 7 476 534 рубля 91 копейка.

Истец не является плательщиком НДС, применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Заказчик при исчислении стоимости выполненных работ уменьшил стоимость выполненных работ подрядчиком на сумму НДС, применил коэффициенты 0,7 к накладным расходам (НР) и 0,9 к сметной прибыли (СП), т.к. подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Тем самым ответчик не исполнил обязанность по оплате работ по твердой цене договора.

13.12.2022 истец направил ответчику досудебную претензию. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Выполнение работ по договору в  объеме, указанном в актах выполненных работ, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования условий пункта 3.2. договора следует, что цена договора твердая. В спорном договоре цена договора указана без НДС (с учетом условий дополнительного соглашения). 

При этом локальные сметные расчеты на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составленные с учетом НДС.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения цены договора. Так, цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объёма оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объёмов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Спор сторон обусловлен порядком расчета стоимости фактически выполненных  работ подрядчику, освобожденному от уплаты налога на добавленную стоимость и применяемую упрощенную систему налогообложения.

Любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Судом установлено, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем истец имел право принять участие в аукционе, проводимом Фондом, на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость и объем работ и материалов в двусторонних и односторонних актах совпадают. Заказчик оплатил работы подрядчику с учетом компенсации суммы НДС, уплаченного подрядчиком за материалы, изделия, и услуги, согласно письму Госстроя РФ от 06.10.2003 № 6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по упрощенной системе налогообложения», а также Методики МДС 81-35.2004.  

При этом одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

При этом ни в договоре, ни в законе  отсутствуют нормы о корректировке цены договора  в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения, возможность уменьшения цены договора на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Поскольку истец при заключении договора не был связан методикой определения цены работ, изложенной в Постановлении Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», имел право полагаться на цену, предложенную ответчиком в конкурсной документации.  В связи  с чем, довод ответчика в указанной части подлежит отклонению. 

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2023 № 308-ЭС23-3950 по делу № А32-6131/2022 разъяснено, что законодательство о контрактной системе, а равно градостроительное законодательство, регулирующее порядок подготовки смет на строительство, не предусматривают возможности корректировки локальных и сводных сметных расчетов в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения. Исключение из сумм, указанных в актах выполненных работ, НДС в размере 20 % и включение вместо него договорного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, не предусмотренных первоначально составленными сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами, противоречит требованиям части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

При проведении аукциона в аукционной документации находился локально-сметный расчет, который был разработан в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, который не предусматривал уменьшение цены договора при применении УСН подрядчиком, стоимость, определенная которым, не могла быть уменьшена.

Оплата договора, заключенного по результатам аукциона, должна производиться именно исходя из той цены, которая указана в данном договоре.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору составляет  994 710 рублей 50 копеек. Требование о взыскании задолженности в указанном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании в сумме 250 020 рублей 48 копеек и по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10.6 договора в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом расчет проверен и признан арифметически верным, расчет произведен за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и период с 02.10.2022 по 30.12.2023.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 250 020 рублей 48 копеек и неустойки с 31.12.2023 по день фактической оплаты долга судом признаны правомерными. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судом не установлено.

Судом признан необоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

С учетом согласованных сторонами условий по срокам оплаты выполненных работ  - не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 3.7 договора), подачи иска 09.01.2024, соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 25 447 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» задолженность в размере  994 710 рублей 50 копеек, неустойку в размере 250 020 рублей 48 копеек, неустойку с 31.12.2023 по день фактической оплаты долга с применением 1/300 действующих учетных  ставок Центрального банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 447 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                        Д.В. Гребенюк