АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3615/2020

г. Киров

19 июня 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 426076, Россия, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 05.02.2020 № 999/001/2019-48407

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация г. Кирова (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика  – ФИО3, по доверенности от 25.12.2019, 

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 23.10.2019, 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту – заявитель, МТУ Росимущества) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра) об отказе  в государственной регистрации права собственности от 05.02.2020 № 999/001/2019-48407. 

            Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на спорные помещения за муниципальным образованием «Город Киров».

Третье лицо в представленном отзыве поддерживает ответчика, указывает на наличие спора о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

25.10.2019 МТУ Росимущества обратилось с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:3841, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 37/67, помещение 1016, площадь – 415,8 кв.м.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра установило, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Киров».

В материалы дела третьим лицом представлена Выписка из ЕГРН от 25.08.2016, подтверждающая факт регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров» на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:3841.

05.02.2020 Управление Росреестра приняло решение 999/001/2019-48407 об отказе в государственной регистрации права собственности на основании заявления, поданного 25.10.2019, в связи с наличием в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Киров»  на  нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:3841.

20.03.2020 Управление Росимущества обратилось в суд в порядке главы 24 АПК  РФ с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации. Заявитель полагает, что наличие зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Киров»   на нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:3841 не является препятствием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанное помещение, поскольку 02.04.2008 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления, что, по мнению заявителя, является фактом признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение с 2008 года (независимо от момента внесения в ЕГРН соответствующих сведений о государственной регистрации права собственности РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в отношении спорного недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000410:3841, расположенное по адресу: 

<

...>/Горького, 37/67, помещение 1016, площадь – 415,8 кв.м. – имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения регистратора по правилам главы 24 АПК РФ. Соответственно, заявителем  выбран ненадлежащий способ защиты права, что влечет отказ в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина