Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-99783/19-42-940

24 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  21 июня  2019 года 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО "ВРК-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129090, 

<

...>; дата регистрации 14.04.2011).

к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 65, КОРПУС 1, ЭТ 18 ПОМ XLIV КОМ 5.01; дата регистрации 26.09.2008).

о взыскании 447 326 руб. 91 коп. 

без вызова сторон

                                                         УСТАНОВИЛ:

          АО "ВРК-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС"  о взыскании 447 326 руб. 91 коп.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  21.06.2019г. 

         В суд от ответчика 24.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из искового заявления и установлено судом, между АО «ВРК - 1» (Подрядчик, Истец) и АО «Спецэнерготранс» (Заказчик, Ответчик) заключен договор № ВРК-1/228/2018 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Обязательства, предусмотренные Договором, Подрядчиком выполняются в вагонных ремонтных депо, список которых указан в Приложении № 3 к Договору, в котором исполнителем по договору определено вагонное ремонтное депо Улан-Удэ (далее ВЧДр Улан-Удэ).

В соответствии с п.1.4. Договора Подрядчик оказывает услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика

Договор согласно разделу 1 является договором смешанного типа: подряда и хранения.

В соответствии с условиями Договора ВЧДр Улан-Удэ АО «ВРК-1» оказало услуги по хранению.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора Заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе, указанных в пункте 3.5 Договора (акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, с приложением стоимости расчета услуг), согласовывает их на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа.

В случае, если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения Заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пункте 3.5., данные документы признаются Сторонами настоящего Договора согласованными Заказчиком с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными Подрядчиком надлежащим образом, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, документы за оказанные услуги по хранению (акты выполненных работ (оказанных услуг) и расчеты стоимости услуг), направленные на бумажных носителях, Ответчиком не согласованы, не подписаны, мотивированный отказ от их подписания не предоставлен.

С учетом вышеизложенного выполненные работы по хранению считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с Законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с условия Договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Так, ВЧДр Нижнеудинск в адрес Ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате за оказанные работы (услуги) по Договорам (копия претензии и уведомления об ее получении прилагается). Однако Ответчик, получив претензию, оставил ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате по Договорам составляет 447 326 (четыреста сорок семь тысяч триста двадцать шесть) руб. 91 коп.

         На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" в пользу АО "ВРК-1"  447 326 руб. 91 коп.  долга по оплате оказанных услуг, а также 11 947 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

           Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

  Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ Хайло Е.А.