РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63504/22-142-475

г. Москва

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-63504/22-142-475 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (127006, МОСКВА ГОРОД, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОФИС 558, ОГРН: 1027809220317, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 7825695758, КПП: 770701001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 1197746000000, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 7724490000, КПП: 771401001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 005 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 224 руб. 08 коп.,

третье лицо – Латышева А.А.

при участии:

От истца –    Зворыгина Л.С. доверенность 

От ответчика – не явился, извещен.

От третьего лица - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПОЧТА РОССИИ" (с учетом замены ненадлежащего ответчика) о взыскании убытков в размере 31 015 руб. 30 коп., неосновательного обогащения в размере 65 990  руб. 00  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 29.04.2022 в размере 10 155 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 30.04.2022 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена третье лицо – Латышева А.А.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: денежные средства в виде неустойки в распоряжении ответчика отсутствуют, его сотрудниками не получены, в результате чего неосновательное обогащение в этой части отсутствует; просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковые требования,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 Мировым судьёй судебного участка № 8 Энгельса Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-4568/2019 по исковому заявлению Шорохова Виталия Викторовича о взыскании денежных средств с АО «МегаФон Ритейл». Исковые требования были удовлетворены частично и с АО «МегаФон Ритейл» были взысканы стоимость телефона Apple iPhone X 64Gb, в сумме 65990 руб., неустойка за период с 07.10.2019 г. по 27.10.2019 г. в размере 6599 рублей, с 28.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства неустойка в размере 659 руб. 90 коп. ежедневно за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб.; штраф в размере 18397,25 руб., всего в размере 109986,25 руб.

Во исполнении обязательств по решению суда, АО «МегаФон Ритейл» выплатило Шорохову В.В. стоимость телефона в размере 65990 руб., что подтверждается платежным поручением № 227221 от 18.12.2019 года.

Как указал ответчик, денежные средства в размере 65990 руб. 00 коп. были выплачен почтовым переводом №3833159 от 19.12.2019г. сотрудником ОПС Латышевой А.А. (доказательства оплаты отсутствуют)

Однако фактически денежные средства Шорохову В.В. не поступили, были присвоены сотрудником ОПС Латышевой А.А. (установлено приговором суда).

Кроме того, 03.02.2020 с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» были списаны денежные средства на основании исполнительного листа в общей сумме 175316,35 руб., в том числе повторно были списаны денежные средства за товар в размере 65990 руб., а также списана фактическая неустойка за период с 19.12.2019 г. по 03.02.2020 г. (всего 47 дней) в размере 31015,30 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями №825498 от 03.02.2020 года.

В обоснование иска истец указал следующее: по вине сотрудника ответчика с расчетного счета истца повторно были списаны денежные средства за товар в размере 65990 руб., а также  неустойка за период с 19.12.2019 г. по 03.02.2020 г. (то есть за 47 дней) в размере: 659,90 (сумма неустойки за каждый день просрочки) х 47 (количество дней) = 31015,30 руб., а всего денежные средства в размере 97005,30 руб.; денежные средства в размере 31015,30 рублей, списанные у АО «МегаФон Ритейл», являются убытками, понесенными по причине виновных действий ответчика; размер неосновательного обогащения в рамках данного дела определяется размером неосновательно полученных денежных средств в размере стоимости товара, а именно 65990 руб.; на сумму неосновательного обогащения в размере 65990 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10155,59 рублей за период с 31.12.2019 года (со дня когда получены денежные средства) по 29.04.2022 года в порядке статьи 395 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем случае факт причинения истцу убытков в размере списанной фактической неустойки за период с 19.12.2019 г. по 03.02.2020 г. (всего 47 дней) в размере 31015,30 руб., документально подтвержден (инкассовыми поручениями №825498 от 03.02.2020 года, приговором суда, а также решением суда о взыскании с истца указанной неустойки в пользу Шорохова В.В.).

При этом совокупность материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности вины ответчика в причиненных истцу убытках (перевод от истца не был своевременно доставлен лицу по вине сотрудника ответчика).

Размер причиненного ущерба документально подтвержден.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, исключающих вину ответчика, ответчиком не представлены, и он на наличие таких доказательств не ссылается.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи и вины ответчика, вопреки доводам ответчика, документально подтверждено.

Доказательства компенсации истцу взыскиваемого ущерба отсутствуют.

При таком положении исковые требования о взыскании с ответчика 31015,30 руб. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удержания денежных средств истца в общем размере 65990 руб. При этом факт незаконого удержания данных денежных средств сотрудником ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда. 

Доказательства возврата денежных средств в размере 65990 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

При таком положении суд признает требование истца о взыскании с ответчика 65990 руб. неосновательного обогащения обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных денежных средств могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца в 65990 руб.  вследствие неправомерного их удержания в период с 31.12.2019 по 29.04.2022  установлен и доказан. 

Расчет процентов за период с 31.12.2019 по 29.04.2022  составлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

При таком положении судом произведен перерасчет процентов за период с 31.12.2019 по 31.03.2022; размер начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 65 990  руб. за указанный период составил 9210 руб. 03 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании пени, начисленных на сумму задолженности с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем начисление пени не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и процентов в связи с несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств не установлена.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями  49, 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН РИТЕЙЛ" (ОГРН: 1027809220317, ИНН: 7825695758) убытки в размере 31 015 руб. 30 коп., неосновательное обогащение в размере 65 990  руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере  9210 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3345  руб.

Последующее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере  65 990  руб. 00  коп. производить с учетом моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами, введенного постановлениями Правительства РФ (с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                              Е.В. Немтинова