АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149623/24-2-595

г. Москва

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2024 года 

Мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года  

Арбитражный суд г.Москвы в составе:  

судьи Махлаевой Т.И. 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  заявитель: Управление Росреестра по Москве  

к ответчику: Арбитражный управляющий ФИО1  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении № 2567724 от 18.06.2024,  без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ обратилась в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, к административной ответственности по ч.3 ст.  14.13 КоАП РФ.  

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ  о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление. 

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК  РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения,  разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и  апелляционная жалоба.  

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица  федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю  (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых  организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4,  ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения  совершены арбитражными управляющими, а также об административных  правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч.ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О  регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что  регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная  регистрационная служба.  

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная  регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной  регистрации, кадастра и картографии.  

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной  регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной  регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного  приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих  полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к  административной ответственности.  

Приказом Управления от 03.03.2021 № П/45 утвержден Перечень должностных  лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях,  предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7,  17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст.  20.25 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы  от 07.02.2022 по делу № А40-290807/19-128-3 Б в отношении ООО «Кондитерская  фабрика «Богатырь» введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

1. Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, в числе прочего,  сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной  по основаниям, указанным Федеральном законе о банкротстве подлежат включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в  порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее  следующего рабочего дня после дня подачи заявления о признании сделки  недействительной.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по делу № А40290807/19-128-3 Б признаны недействительными перечисления денежных средств:  

- АО МОСЭНЕРГОСБЫТ в сумме 10 807 048,41 рублей;  - ООО «Компания «Нипетойл» в сумме 6 955 431,17 рублей;  

- АО «МОСВОДОКАНАЛ» в сумме 91 930,55 рублей; - ООО «ПРИОРИТЕТ» в сумме 449 283,39 рублей; 

- ООО «ПРОТОС ЭКСПЕРТИЗА» в сумме 28 000,00 рублей;  - ООО «Грузовик» в сумме 1 080,00 рублей;  

- ООО «ОТК» в сумме 15 240,00 рублей; 

- ООО «Хэлп Девелопмент» в сумме 200 000,00 рублей;  - ООО «Глобал Трак Трейдинг» в сумме 60 000,00 рублей. Постановлением  

Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05.09.2023 по делу № А40-290807/19-128-3 Б вышеуказанный судебный акт  оставлен без изменений.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по  делу № А40-290807/19-128-3 Б размещено на официальном интернет-сайте  арбитражных судов Российской Федерации 07.09.2023.  

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в  ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы не позднее 12.09.2023.  

Однако сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы в ЕФРСБ не включено.  

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует, что  фактически в ходе рассмотрении судом апелляционной инстанции, жалобы на  определение Арбитражного суда города Москвы не был пересмотрен судебный акт,  поскольку Постановление арбитражного суда города Москвы свидетельствует о том,  что судебный акт оставлен без изменений.  

Вместе с тем, данные доводы арбитражного управляющего ФИО1  несостоятельными ввиду того, что фактически по результатам рассмотрения дела  Девятым Арбитражным апелляционным судом 05.09.2023 проведен пересмотр (т.е.  заново рассмотрено) определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 по  делу № А40-290807/ 19-128-3 Б.  

На основании п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в  судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой  инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт,  именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело  

С учетом изложенного, в рамках апелляционного производства, судебный акт  подлежит пересмотру, при этом оставление апелляционной жалобы без удовлетворения  не является фактом, указывающим что Апелляционным судом не производился  пересмотр судебного акта.  

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 не включил сообщение о по результатам  рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города  Москвы от 23.06.2023 по делу № А40-290807/19-128-3 о признании сделок должника  недействительными.  

Данное административное правонарушение совершено 13.09.2023 в 00:01 по  Московскому времени (г. Москва).  

На основании п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве, сведения о  судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения заявления о привлечении  контролирующих должника лиц к ответственности подлежат включению в ЕФРСБ.  

В соответствие с пунктом 3.1. Порядка формирования и ведения Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и  Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом  Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178  установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс  сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений  в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся  (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты  возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим  федеральным законом или иным нормативным правовым актом.  

В соответствии с Постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.04.2024 по делу № А40-290807/19-128-3 Б оставлено без изменений постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

Указанный судебный акт размещен на официальном интернет-сайте  Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 04.04.2024.  

Соответственно с учетом положений п. 1 ст. 61.22, сообщение о результатах  пересмотра судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника к  субсидиарной ответственности должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 09.04.2024.  

Однако указанное сообщение не было включено арбитражным управляющим  ФИО3 в ЕФРСБ.  

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение о  результатах пересмотра судебного акта о привлечении контролирующих лиц должника  к субсидиарной ответственности  

Данное административное правонарушение совершено 10.04.2024 в 00:01 по  Московскому времени (г. Москва).  

Кроме того, из пояснений арбитражного управляющего ФИО1 следует,  что заявление, послужившее основанием для возбуждения административного  расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 не  соответствует требованиям, предъявляемым к заявлениям.  

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений  граждан РФ гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном  порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного  самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо  фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность  соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при  наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о  переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит  личную подпись и дату.  

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений  граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного  

самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит  обязательному рассмотрению.  

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона о порядке рассмотрения  обращений граждан РФ, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных  обращений, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина,  направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен  ответ, ответ на обращение не дается.  

Вместе с тем, в поступившей в Управление жалобе содержатся сведения о лице,  подающем жалобу, содержится его подпись, указан адрес, по которому должен быть  направлен ответ, а также содержатся сведения о совершенном противоправном деянии,  о лице, его совершившем. При этом жалоба поступила в Управление, которое является  компетентным государственным органом.  

Кроме того, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к  возбуждению дела об административном правонарушении является также  непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

 Следовательно, дело об административном правонарушении может быть  возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или  юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В данном случае, при рассмотрении жалобы ФИО4 должностное лицо  Управления провело административное расследование, в ходе которого исследовало  материалы дела о банкротстве, проверяло обстоятельства, заявленные в жалобе. Исходя  из подтверждения таких обстоятельств, управление в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 составлен настоящий протокол по делу об  административном правонарушении.  

Таким образом, в период проведения процедуры конкурсного производства в  отношении ООО «Кондитерская фабрика «Богатырь» арбитражный управляющий  ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» , если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).  

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере  саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в  отношении арбитражного управляющего ФИО1 (уроженца гор.  Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: 

<

...>, паспорт 

<

...>, выдан ОВД района Теплый Стан города  Москвы, 23.01.2007) 18.06.2024 составлен протокол об административном  правонарушении № 2567724.  

Порядок составления протокола об административном правонарушении  соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к  административной ответственности, обеспечены.  

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении  требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом  не установлено.  

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  

должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на  юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.  

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями  (бездействием) и выражается в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения,  подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об  административном правонарушении, другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о  наличии в действиях заявителя события административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  Лицо подлежит административной ответственности за административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП).  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности  для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все  зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.  

По изложенным основаниям факт совершения правонарушения доказан и  подтвержден материалами дела.  

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ответчика к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на дату принятия судом  решения не истек.  

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным  правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается  окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством  о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает  независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов  и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения  ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается,  возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий  или бездействий.  

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения  ответчика от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не  усматривается.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 и п. 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях  применительно к конкретным обстоятельствам дела и должно быть мотивировано.  

В рассматриваемом случае совершенное ответчиком правонарушение,  предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов должников и кредиторов.  Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Доказательств исключительности обстоятельств, позволяющих применить  положения ст. 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.  

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности  привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к  административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что  поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве  является обоснованным и подлежит удовлетворению, Арбитражный управляющий  ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст.  14.13 КоАП РФ в назначением минимального административного наказания,  предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.  

 Руководствуясь, ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП  РФ, ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с Пленумом  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 о  

привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1  

административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Т.И. Махлаева