067/2023-182002(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-5905/2023

27 июня 2023 года

г. Новосибирск

 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по своей инициативе вопрос о  вынесении дополнительного решения в деле по заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ТЕХНОПАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Новосибирская область, м.р-н Новосибирский, с.п. Мочищенский сельсовет, п.  Озерный  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск  

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОЛЭНД" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>); 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными решения от 07.02.203, предписания от 07.02.2023 №  054/01/14.5-761/2022, без участия лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАН" (обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области о признании  недействительными решения от 07.02.203, предписания от 07.02.2023 № 054/01/14.5761/2022.  

 Решением арбитражного суда от 08 июня 2023 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов не рассмотрен, судом  назначено судебное заседание для разрешения данного вопроса.  

Представитель заявителя, заявивший ходатайство о проведении  онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием  информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции),  поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в  онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны арбитражного  Новосибирской области. Данное обстоятельство не является препятствием для  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  издержках.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным и о признании решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет для  организаций - 3 000 рублей.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с применением антимонопольного органа",  требования о признании недействительными решения и предписания  антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое  государственной пошлиной требование.  

Между тем, заявителем за рассмотрения заявления оплачена государственная  пошлина по платежному поручению № 28 от 16.02.2023 в размере 6000 рублей.  

В пункте 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что  согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При этом АПК РФ не исключает возможности разрешения вопроса о  распределении судебных расходов после принятия решения судом первой  инстанции, когда такой вопрос не был разрешен.  

В рассматриваемом случае, судом при принятии решения от 08.06.2023 об  отказе в удовлетворении заявленных требований не разрешен вопрос о возврате  излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска заявителю.  

Учитывая изложенное, государственная пошлина за рассмотрение настоящего  дела составляет 3000 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в  размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.  

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 104,  110, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

р е ш и л:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАН"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную по платежному поручению № 28 от 16.02.2023  государственную пошлину в размере 3000 рублей,  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А.Рубекина  Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна