АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17234/2019 

Дата принятия решения – 29 августа 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования", г. Казань, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями общего пользования,

с участием:

от истцов:

- ООО "Приволжский НАЦ Н" – директор ФИО3. выписка, паспорт, 

- ИП ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность, ФИО6, паспорт, доверенность, ген. директор ФИО7, паспорт, 

от третьего лица:

Управление Росреестра по РТ – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истцы - ООО "Приволжский НАЦ-Н", предприниматель ФИО2, обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Валюр", которым просят обязать ООО «Валюр» устранить препятствия в пользовании истцами общим имуществом собственников - помещениями электрощитовой, теплоузла и установленным в этих помещениях оборудованием, расположенных в здании по адресу: 

<

...>, обязав ответчика: 

- немедленно подключить электроэнергию и все инженерные системы в здании; 

- передать ИП ФИО2 и генеральному директору ООО «Приволжский НАЦ-Н» ФИО3 ключи от помещений электрощитовой и теплоузла; 

- обеспечить ИП ФИО2 и ООО «Приволжский НАЦ-Н» свободный вход в помещения электрощитовой и теплоузла.

Определением от 18.06.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора Управление Росреестра по РТ.

Определением от 08.08.2019г. суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в формулировке: 

- впредь не отключать все системы энергоснабжения - системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации, обеспечения электричеством; 

- обеспечить ИП ФИО2, генеральному директору ООО «Приволжский НАЦ-Н» ФИО3 и их представителям свободный вход в помещения теплоузла (позиция 56 по техническому паспорту подвала) и электрощитовой (позиция 5в) в любое время; 

- обязать ООО «ВАЛЮР» в лице его единственного учредителя ФИО6 и генерального директора ФИО7 в трехдневный срок со дня объявления решения суда по данному делу передать ИП ФИО2 (или ее представителю ФИО8) и генеральному директору ООО «Приволжский НАЦ-Н» ФИО3 ключи от указанных помещений теплоузла и электрощитовой. 

В судебном заседании 22.08.2019г. соистцы представили в суд заявление об уточнении п.3 иска, просили передать ИП ФИО2 и генеральному директору ООО «Приволжский НАЦ-Н» ФИО3 ключи от входа в подвальное помещение, а также ключи от помещений теплоузла и электрощитовой, п.1 и п.2 иска оставили неизменными.

Уточнение п.3 исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Соистцы иск поддержали, представили документы, истребованные судом (исследованы судом в заседании; подлинники возвращены, копии приобщены в материалы дела), дали пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 22.08.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечило.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора ООО "Иксора" (ИНН 

<

***>).

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика иск не признали, дали пояснения на вопросы суда и по существу заявленных требований.

Соистцы в судебном заседании уточнили иск, просили разрешить спор без указания фамилий генерального директора и учредителя.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Иксора», г. Казань как арендатора, ведущего производственную деятельность в спорных помещений, договором аренды с указанным юридическим лицом в настоящем судебном заседании не располагает.

Истец возражал против привлечения ООО «Иксора» к участию в деле третьим лицом, пояснил, что в спорных помещениях производственную деятельность осуществлять не возможно, поскольку помещения являются техническими и не предназначены для ведения какой-либо деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Судом установлено, что предметом настоящего спора является требование ООО "Приволжский НАЦ-Н" и предпринимателя ФИО2 к ООО "Валюр" об обязании ООО «Валюр» устранить препятствия в пользовании истцами общим имуществом собственников - помещениями электрощитовой, теплоузла и установленным в этих помещениях оборудованием, расположенных в здании по адресу: 

<

...>. 

Поскольку ООО «Иксора» не является собственником спорных помещений электрощитовой, теплоузла и установленным в этих помещениях оборудования, следовательно, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ООО «Иксора» по отношению к одной из сторон. 

При этом взаимоотношения ответчика – ООО «Валюр», с его арендаторами и контрагентами не являются предметом настоящего спора.

При указанных обстоятельствах ходатайство ООО «Валюр» удовлетворению не подлежит. 

В обоснование заявленных требований соистцы указывают, что собственниками нежилых помещений в здании по адресу: 

<

...> являются:

- ИП ФИО2 – собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 768кв.м (или 49,5% от общей площади здания), номера на поэтажном плане подвала № 1; 1 этажа №№ 1, 9-13; 3 этажа №№ 1-12; 4 этажа №№ 1-13; 5 этажа №№ 1-13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015г., запись регистрации № 16-16/001-16/097/002/2015-4162/1 (л.д. 7);

- ООО «Валюр» - собственник нежилых помещений подвала №№ 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 7-12; этаж 1: №№ 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15-22; этаж2: №№ 1, 1а, 1б, 1в, 2-15, назначение : объекты нежилого назначения общей площадью 583,1кв.м (или 37,6% от общей площади здания) кадастровый номер 16:50:07:01908:003:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ 056792 от 23.04.2010г. (л.д. 27);

- ООО «Приволжский НАЦ-Н» - собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 200,4кв.м (или 12,9% от общей площади здания), этаж 6, номера на поэтажном плане 1-7 кадастровый номер 16:50:050137:324, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН 357885 от 03.06.2014г. (л.д. 8).

В материалы дела представлены актуальные выписки из ЕГРН на спорное имущество (судом исследованы, приобщены в материалы дела).

Право собственности на имущество, зарегистрированное в установленном порядке за каждым из собственников, сторонами не оспаривается.

В здании по адресу: 

<

...> в подвальном помещении, расположены помещение электрощитовой площадью 3,8кв.м (литера 5в по техпаспорту) и помещение теплоузла площадью 6,6кв.м (литера 56 по техпаспорту), в указанных технических помещениях расположено оборудование (инженерные сети) для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды для обслуживания всех помещений дома по адресу 

<

...>.

Факт того, что электрощитавая, теплоузел и расположенное в них оборудование (инженерные сети) предназначены для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды для обслуживания всех помещений дома по адресу 

<

...>, ответчиком не оспаривается; доказательств иного в порядке ст.ст. 65, 68 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Следовательно, спорные помещения электрощитовой, теплоузла, а также расположенное в спорных помещениях оборудование для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды в силу положений ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ относятся к общему имуществу собственников помещений дома 31В по ул. Н. Ершова в г. Казани и предназначено для эксплуатации всего дома, в этой связи спорные помещения не могли быть введены в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Обязанности по обеспечению функционирования инженерных систем всего здания, сбор денежных средств за оказанные собственникам нежилых помещений коммунальные услуги, в т.ч. за электроэнергию, их перечисление поставщикам энергоресурсов были возложены на ООО «Валюр».

На протяжении всего времени владения и пользования нежилыми помещениями дома истцы надлежащим образом производили оплату коммунальных ресурсов, задолженность по оплате электроэнергии у истцов отсутствует.

После смены руководства общества (ранее генеральным директором общества был ФИО6, с 08.02.2019г. генеральным директором ООО «Валюр» является ФИО7), стали возникать проблемы по обслуживанию спорных помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений дома.

В частности ООО «Валюр» на основании письма (исх. № 05/19/13 от 27.05.2019г.) произвело отключение помещений предпринимателя ФИО2 от инженерных систем. 

В дальнейшем неоднократно производилось отключение от подачи электроэнергии в помещения, принадлежащие другим собственникам, что привело к приостановке работ организаций. Из-за отсутствия электроэнергии невозможен вход собственников в свои помещения, поскольку в дверях установлены электромагнитные замки.

Незаконные действия ответчика нарушают права и законные интересы истцов, поскольку сотрудники не могут приступить к выполнению своих служебных обязанностей, что, в свою очередь, приводит к порче имущества истцов (холодильного и иного оборудования), порче помещений (отсутствие естественной вентиляции через окна и форточки, образование плесени и т.д.), нарушению хозяйственной и экономической деятельности истцов, и, как следствие, к убыткам.

При этом ответчик не передал истцам ключи от спорных помещений, являющихся общим имуществом всех собственников помещений дома, вследствие чего истцы лишены доступа в спорные помещения и возможности обеспечения нормальной эксплуатации всех инженерных систем. 

Неоднократные обращения к ответчику об урегулировании спорных вопросов, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, указал, что электроснабжение помещений истцом возобновлено, ключи от спорных помещений ответчик готов предоставить истцам при согласовании уполномоченных представителей, вследствие чего фактически, по мнению ответчика, предмет спора отсутствует.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу здания относятся, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Спорные помещения электрощитовой, теплоузла, а также расположенное в спорных помещениях оборудование необходимо для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды всех помещений дома, следовательно несет функцию обслуживания всего здания в целом, что позволяет суду прийти к выводу о том, что спорные помещения и расположенное в них оборудование является собственностью всех собственников помещений дома 31В по ул. Н. Ершова в г. Казани, следовательно является общедомовым имуществом.

В рамках настоящего спора в материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения – дом 31В по ул. Николая Ершова, г. Казань, литера А, инвентарный номер 50С.2-9438/П-2, по состоянию на 14.01.2008г., подготовленного АО «БТИ РТ» (л.д. 13-19).

Из экспликации к поэтажному плану по нежилым помещениям представленного технического паспорта указанного дома, судом усматривается, что по состоянию на 14.01.2008г. помещения подвала (литера А) состояли из следующих помещений: 

- 2 – кабинет площадью 9,0квм; 

- 2а – кабинет площадью 8,3кв.м; 

- 2б – коридор площадью 10,0кв.м; 

- 2в – кабинет площадью 3,5кв.м; 

- 3 – коридор площадью 5,7кв.м; 

- 3а – комната приема пищи площадью 4,9кв.м; 

- 3б – кладовая площадью 0,8кв.м; 

- 3в – туалет площадью 1,4кв.м; 

- 4 – лестничная клетка площадь. 9.4кв.м; 

- 4а – кладовая площадью 5,3кв.м; 

- 5 – коридор площадью 19,9кв.м; 

- 5а – туалет площадью 1,4кв.м; 

- 5б – теплоузел площадью 6,6кв.м; 

- 5в – электрощитовая площадью 3.8кв.м;

- 5г – коридор площадью 10,5кв.м;

- 6 – кабинет площадью 32,8кв.м;

-6а – склад площадью 22,1кв.м;

- 6б – коридор площадью 3,3кв.м;

- 7 – теплоузел площадью 3,2кв.м.

Ответчик – ООО "Валюр", приобрел помещения подвала, 1го и 2го этажа общей площадью 583,1кв.м (в том числе и спорные) в собственность по договору о долевом участии в строительстве № 04 от 01.10.1999г., акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.09.2001г.; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ 056792 выдано повторно взамен свидетельства серии 16АА № 065260 от 22.03.2002г.

При этом в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН (л.д. 9-12), из которой судом усматривается, что по состоянию на 19.02.2019г. в собственности ООО «Валюр» зарегистрированы, среди прочего, помещения подвала №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7.

В силу ч.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества дома возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом доказательств согласия всех собственников помещений дома № 31В по ул. Ершова в г. Казани на уменьшение размера общего имущества дома путем его реконструкции ответчиком в материалы дела не представлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу подп. "а" п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Разъясняя смысл вышеназванных норм, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

Судом установлено, что спорное имущество используется для удовлетворения интересов всех собственников нежилых помещений дома и является общедомовым.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на дом усматривается, что спорное имущество (помещения теплоузла и электрощитовой) в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не создавалось, изначально было учтено и сформировано в качестве общего имущества собственников помещений в доме. Какие-либо сведения об изменении назначения спорного имущества в процессе эксплуатации дома в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что спорное имущество на момент приобретения имущества ответчиком было предназначено, сформировано и учтено как самостоятельный объект недвижимости, выделенный для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного дома, в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права долевой собственности на общее имущество (п.2 ст. 23).

Кроме того, в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъясняется, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Из абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу ст. 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов об обязании ООО "Валюр" обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования» в лице их представителей свободный вход в помещения электрощитовой площадью 3,8кв.м (литера 5в по техпаспорту) и теплоузла площадью 6,6кв.м (литера 5б по техпаспорту), расположенные по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В г. Казани и передать ключи от входа в подвальное помещение с целью доступа в помещения теплоузла и электрощитовой, а также ключи от помещений теплоузла и электрощитовой, расположенные по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В г. Казани являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение решения суда при этом, возлагается на ООО "Валюр".

Требование истцов впредь не отключать все системы энергоснабжения - системы теплоснабжения, водоснабжения и канализации, обеспечения электричеством, в указанной формулировке удовлетворению не подлежит, поскольку фактически не исполнимо (например, в аварийных ситуациях). 

В силу ч.1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом,  не подлежит удовлетворению требование о трехдневном сроке передачи со дня объявления резолютивной части решения суда.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом – предпринимателем ФИО2, при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Иксора», г. Казань отказать.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань обеспечить индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования» в лице их представителей свободный вход в помещения электрощитовой площадью 3,8кв.м (литера 5в по техпаспорту) и теплоузла площадью 6,6кв.м (литера 5б по техпаспорту), расположенные по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В г. Казани.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Валюр", г. Казань передать индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования» ключи от входа в подвальное помещение с целью доступа в помещения теплоузла и электрощитовой, а также ключи от помещений теплоузла и электрощитовой, расположенные по адресу ул. Н.Ершова, д. 31В г. Казани.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валюр" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова