Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-56569/21-145-410

31 мая 2021г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (141140, Московская область, город Лосино-Петровский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу «Бологовский молочный завод» (171080, 

<

...> пролетарская, 12 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 758 058,08 руб. 78 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс Групп» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «Бологовский молочный завод» (ответчик) о взыскании 758 058,08 руб. 78 коп.

Определением от 22.03.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 12 мая 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 02 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Бологовский молочный завод» (Покупатель) был заключен Договор поставки № АГ-27/19 (Договор).

Арбитражная подсудность в соответствии с п.7.2. Договора – Арбитражный суд города Москвы.

По вышеуказанному Договору и Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями Покупателю продукцию для пищевой промышленности (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве, сроки и по ценам в соответствии с условиями Договора. Согласно Дополнительному соглашению №01 от 20.01.2020 г. к Договору оплата Товара осуществляется на основании отсрочки платежа – 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты поставки Товара.

Истец указывает, что Поставщик поставил Покупателю Товар. 

Частично Покупателем был оплачен товар сумму 48 000,00 (Сорок восемь тысяч) руб.

Из искового заявления следует, что всего по вышеуказанным за Покупателем по состоянию на дату настоящей претензии числится задолженность в размере 742 025,00 руб. 00 коп.

Товар был принят Покупателем в полном объёме, однако, свои обязательства по полной оплате Товара не исполнил.

Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательства Покупателем по оплате Товара.

Согласно п.5.2 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара (при условии отсрочки платежа) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% (Одной сотой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику была направлена Претензия о нарушении срока оплаты товара Исх. №ПР-01/21 от «12» февраля 2021 г., которая была получена Ответчиком 15.02.2021 г. (трек-номер отслеживания 12559956002736), однако, ответа и оплаты от Ответчика не поступило.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца составляет 16 033,08 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв не представлен, требования не оспорены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, Поставщик поставил Покупателю Товар согласно следующим универсальным передаточным документам (далее сокращённо – УПД):

- №290 от 17.06.2020 г. на сумму 102 800,00 руб. (последний день оплаты – 01.07.2020 г.); 

- №303 от 26.06.2020 г. на сумму 201 000,00 руб. (последний день оплаты – 10.07.2020 г.); 

- №315 от 01.07.2020 г. на сумму 256 775,00 руб. (последний день оплаты – 15.07.2020 г.); 

- №420 от 26.08.2020 г. на сумму 229 450,00 руб. (последний день оплаты – 09.09.2020 г.) на общую сумму 790 025,00  руб., включая НДС 20%.

Частично Покупателем был оплачен УПД №290 от 17.06.2020 года на сумму 48 000,00 (Сорок восемь тысяч) руб., остаток долга по данному УПД составляет 54 800,00 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 

Всего по вышеуказанным УПД (с учётом вычета частичной оплаты) за Покупателем по состоянию на дату настоящей претензии числится задолженность в размере 742 025,00 руб. 00 коп.

Заявлений о фальсификации со стороны ответчика не поступало.

На основании изложенного требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Согласно п.5.2 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара (при условии отсрочки платежа) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% (Одной сотой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчта в материалы дела не поступало.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Статья 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Бологовский молочный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» сумму задолженности по оплате за поставленный товар в размере 742 025 (семьсот сорок две тысячи двадцать пять) руб., сумму договорной неустойки в размере 16 033 (шестнадцать тысяч тридцать три) руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18 161 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель