582/2023-67339(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3194/2023

г. Киров

05 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кормщиковой Н.А., судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;  ФИО3 по доверенности от 01.08.2023;  

от должника: Бражника И.С. по доверенности от 05.06.2023; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой  службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу №  А82-3194/2023  

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская абонентская служба»  о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,  

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее -  уполномоченный орган, ФНС России, заявитель, податель жалобы) обратилась в  Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Городская абонентская служба» (далее - ООО  «ГАС» Общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего  должника.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

Уполномоченный орган с принятым решением суда не согласился, обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт.  

Как указывает уполномоченный орган, суд неправомерно отказал во введении  упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, поскольку  должник отвечает признакам, предусмотренным ст. 230 Закона о банкротстве и  ошибочно при рассмотрении заявления оценивались нормы ст.227 Закона о  банкротстве, при этом тот факт, что должник обеспечивает явку представителя в  суд, представлен отзыв на заявление с подтверждающими документами, а также  документы о частичном погашении задолженности в отношении должника лишь  говорит о несоответствии признакам отсутствующего применительно к п. 1 ст. 227  Закона о банкротстве. Подчеркивает, что документы, подтверждающие ликвидность  дебиторской задолженности, должником не представлены, последняя налоговая  отчетность, расчет налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных  налоговым агентом (форма % 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2023 года, представлена  14.07.2023 с нулевыми показателями. Подчеркивает, что по данным налогового  органа должнику на праве собственности принадлежит автотранспортное средство  УРАЛ 5320 1991 г.в., гос. регистрационный знак Е404НР76, однако указывает и на  отсутствие у должника имущества на праве собственности, достаточного для  погашения обязательств перед бюджетом. Обращает внимание, что толкование  закона судом первой инстанции позволяет недобросовестным должникам  поддерживать видимость наличия финансово-хозяйственной деятельности, но  судом не учитывается ни характер таких операций, ни их направленность, не были  проанализированы обстоятельства частичного закрытия задолженности. Отмечает,  что расходы на проведение общей процедуры банкротства значительно выше,  нежели расходы при проведении упрощенной процедуры отсутствующего  должника, и заявитель по делу должен оценивать риски несения расходов в  большем размере, а также ссылается на то, что имеются достаточные  доказательства того, что ООО «ГАС» обладает признаками отсутствующего  должника применительно к положениям ст. 230 Закона о банкротстве.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

В возражениях ООО «Городская абонентская служба» отмечает несогласие с  доводами жалобы, согласно изложенной позиции и представило в суд  апелляционной инстанции дополнительные документы, которые в соответствии с  абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат приобщению к материалам дела.  

По ходатайству уполномоченного органа судебное заседание 05.10.2023  организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом  посредством видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда  Ярославской области.  

В судебном заседании представители в полном объеме поддержали позиции,  изложенные ими в письменном виде.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, ООО «Городская абонентская служба»,  зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2017, о чем внесена запись в  ЕГРЮЛ, основной вид деятельности - сбор и обработка сточных вод.  

По уточненным данным Уполномоченного органа, общая сумма  задолженности ООО «ГАС» составляет 3 040 603,34 рублей, в том числе 2 676  282,51 рублей - основной долг, 344 690,44 рублей - пени, 19 630,39 - штраф, при  этом срок неисполнения ООО «ГАС» своих обязательств перед бюджетом и  внебюджетными фондами превышает три месяца.  

Ссылаясь на наличие у должника неоплаченной задолженности по  обязательным платежам, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как  отсутствующего должника.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о  банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по  отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения  производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления  уполномоченного органа.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если  гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их  нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего  должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения,  предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если  имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть  судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних  двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не  проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных  признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной  деятельности должника.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О  некоторых вопросах практики применения положений законодательства о  банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих  юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и  не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность.  

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства  отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о  

банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей  деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность  установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества,  достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве,  факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления  о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.  

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из  приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании  должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то  именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в  силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации  лица в качестве отсутствующего.  

Вместе с тем, ООО «ГАС» имеет автотранспортное средство, стоимость  которого по оценке уполномоченного органа составляет 600 000,00 руб., а также  имеет открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк», с использованием которого  осуществляется частичное погашение задолженности перед бюджетом; последняя  платежная операция совершена должником 05.06.2023 в сумме 239 744,53 руб., что  подтверждено выпиской по расчетному счету, представленной должником вместе с  отзывом на апелляционную жалобу.  

По данным бухгалтерской отчетности, представленной ООО «ГАС» за 2020  год, активы должника составляли: по основным средствам – 1 448 тыс.руб., запасы  – 193 тыс.руб.. что указано самим уполномоченным органом в тексте заявления.  

Сторона должника в процессе рассмотрения заявления уполномоченного  органа занимала активную процессуальную позицию (руководитель участвовал в  судебных заседаниях, представителем должника составлен письменный отзыв).  

Оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной  деятельности и отсутствия у него имущества для ведения производства по делу о  банкротстве апелляционный суд не усматривает.  

Из сведений, размещенных в общедоступной системе «Картотека  арбитражных дел» следует, что в 2022 году ООО «ГАС» инициированы споры по  взысканию дебиторской задолженности (дела А82-16413/2022, А82-16410/2022,  А82-16408/2022), процессуальным результатом которых стала выдача арбитражным  судом обществу судебных приказов на общую сумму 736 495,00 руб.  

В 2023 году ООО «ГАС» в Арбитражный суд Ярославской области подано  исковое заявление о взыскании задолженности на сумму 2 700 000,00 руб.,  рассмотрение которого еще не завершено (дело А82-6825/2023).  

При этом в качестве основания возникновения задолженности у ответчиков по  приведенным искам были указаны гражданско-правовые сделки, заключенные  должником в 2022 году, т.е. в пределах года до подачи уполномоченным органом  заявления о банкротстве должника (21.02.2023).  

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника  актива и дебиторской задолженности, позволяющих покрыть судебные расходы, не  представление заявителем доказательств наличия у должника признаков, указанных  

в статье 230 Закона о банкротстве, апелляционный суд полагает верным решение  арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом по упрощенной  процедуре.  

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при  рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то  следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения  рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения,  возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).  

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а  также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 N 303-ЭС21- 5541 по делу N А04-8832/2019, судом первой инстанции ставился перед заявителем  вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении  процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и  т.д.).  

Между тем, в ходе рассмотрения судом обоснованности заявления налогового  органа представитель ФНС России поддержал заявление о признании должника  несостоятельным (банкротом), настаивая на признании ООО "ГАС" банкротом  именно по признакам отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве).  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных  требований у арбитражного суда не имелось. Суд первой инстанции правильно  определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку  установленным обстоятельствам и вынес законное и обоснованное решение,  выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.  

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении  норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по  доводам жалобы не имеется.  

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не  подлежит.  

Возражения уполномоченного органа коллегией судей рассмотрены и  отклонены.  

Утверждения заявителя о прекращении должником хозяйственной  деятельности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной  жалобы.  

Затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу  о банкротстве в качестве безусловного основания для введения упрощенной  процедуры банкротства законом о банкротстве не предусмотрено.  

При этом ссылка Уполномоченного органа на формальное трактование закона  судом первой инстанции, которое позволяет недобросовестным должникам  поддерживать видимость наличия финансово-хозяйственной деятельности судебной  коллегией отклоняется, поскольку отказ в принятии решения о признании должника  банкротом в порядке упрощенной процедуры банкротства не влечет освобождения  Общества от дальнейшего исполнения обязательств и не препятствует исполнению  законно установленной обязанности по уплате налогов ни добровольно, ни в  порядке совершения исполнительных действий службой приставов.  

При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что отсутствие  оснований для проведения в отношении ООО "ГАС" упрощенной процедуры  

банкротства, не создает ФНС России препятствий к инициированию, при наличии к  тому оснований, банкротства должника по общим правилам Закона о банкротстве  без учета особенностей, установленных параграфом 2 главы XI этого Закона.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не  рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37  Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2023 по делу №  А82-3194/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной  налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 10 по Ярославской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Н.А. Кормщикова  

Судьи Е.Н. Хорошева  

Е.В. Шаклеина