АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4364/2020

г. Петропавловск-Камчатский

25 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 11 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096,                                 ОГРН 1044100664167)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признала. Пояснила, что ею были предприняты максимально возможные меры для своевременного размещения сообщения о результатах конкурсного производства, а также своевременно опубликованы сведения о ведении процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Алаид» и утверждении себя в качестве временного управляющего и сведения о признании ООО УК «Алаид» несостоятельным банкротом и открытии конкурсного производства и утверждении себя конкурсным управляющим ООО УК «Алаид» в газете «Коммерсанть». Также ФИО1 в отзыве просила признать малозначительность деяния в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

20.11.2020 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2020. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения 04.10.2017) по делу № А24-3834/2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью УК «Алаид» (далее  –  ООО «Алаид», должник) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2018 (дата объявления резолютивной части решение 22.01.2018) по делу № А24-3834/2017 ООО «Алаид» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения 22.01.2018) по делу № А24-3834/2017 конкурным управляющим ООО «Алаид» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2020 (дата объявления резолютивной части 10.06.2020) в отношении ООО «Алаид» завершено конкурсное производство. 

13.07.2020 в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступила жалоба (вх. № 44233) представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» ФИО2 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алаид», указывающие на наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев поступившую жалобу, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управление Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 13.07.2020 № 15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.08.2020  срок административного расследования по административному делу продлен до 11.09.2020.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий нарушила требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1, пункта 1 абзаца 2,4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68, п. 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: ФИО1 не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет), сообщение о результатах конкурсного производства (отчет);  сведения о ведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Алаид», утверждении в качестве временного управляющего, признании ООО УК «Алаид» банкротом и открытии конкурсного производства, утверждении в качестве конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» с нарушением десятидневного срока; ФИО1 не опубликована в газете «Коммерсантъ» информация об утверждении в качестве конкурсного управляющего, открытии конкурсного производства и признании ООО УК «Алаид» несостоятельным банкротом.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в периоды с 22.01.2018 по настоящее время и с 10.06.2020 арбитражным управляющим ООО  УК «Алаид» ФИО1 не исполнена обязанность не позднее чем в течение десяти дней с даты прекращения процедуры наблюдения включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет). 

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 абзаца 2,4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68, п. 1 статьи 128 Закона о банкротстве в период начиная с 04.10.2017 ФИО1 не опубликовала в газете «Коммерсантъ» информацию о своем утверждении в качестве временного управляющего и ведении процедуры наблюдения в отношении УК ООО «Алаид».

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 абзаца 2,4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68, п. 1 статьи 128 Закона о банкротстве  ФИО1  начиная с  22.01.2018 не опубликовала сведения о признании ООО УК «Алаид» несостоятельным банкротом и открытии конкурсного производства, не опубликовала в газете «Коммерсантъ» информацию о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о завершении в отношении ООО «Алаид» конкурсного производства, что подтверждается сообщением о судебном акте о завершении конкурсного производства от 15.06.2020 № 5098943, размещенное на сайте ЕФРСБ.

По данному факту 08.09.2020 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю                       в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00244120, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2017 (дата объявления резолютивной части определения 04.10.2017) по делу № А24-3834/2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью УК «Алаид» (далее  –  ООО «Алаид», должник) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2018 (дата объявления резолютивной части решение 22.01.2018) по делу № А24-3834/2017 ООО «Алаид» признано несостоятельным (банкротом), прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2018 (дата объявления резолютивной части определения 22.01.2018) по делу № А24-3834/2017 конкурным управляющим ООО «Алаид» утверждена арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2020 (дата объявления резолютивной части 10.06.2020) в отношении ООО «Алаид» завершено конкурсное производство. 

Таким образом, начиная с 22.01.2019 и с 10.06.2020 (даты оглашения резолютивной части решения и определения по делу № А24-3834/2017) у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве в период с 21.06.2020 по 22.06.2020 (финальный отчет наблюдение) арбитражным управляющим ООО УК «Алаид» ФИО1 не исполнена обязанность не позднее чем в течение десяти дней с даты прекращения процедуры наблюдения и завершении конкурсного производства включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет). 

Доказательствами выявленного правонарушения являются: карточка должника ООО УК «Алаид», размещенная на сайте ЕФРСБ, определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.06.2020 по делу А24-3834/2017 (дата оглашения резолютивной части 10.06.2020).

Согласно пункта 1 статьи 28 сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего (абзац 2,4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве). 

В нарушение пункта 1 абзаца 2,4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 68, п. 1 статьи 128 Закона о банкротстве в период с 14.10.2017 по 21.10.2017 временный управляющий ФИО1 не опубликовала в газете «Коммерсантъ»  сведения о ведении процедуры наблюдения в отношении УК ООО «Алаид» и утверждении в качестве временного управляющего.

Доказательствами выявленного нарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2017 по делу А24-3834/2017 (дата оглашения резолютивной части 04.10.2017), объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017 № 77032388345.

Таким образом, начиная с 04.10.2017 (даты объявления резолютивной части определения по делу № А24-3834/2017) у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Исходя из материалов арбитражный управляющий ФИО1 утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО УК «Алаид» 22.01.2018 (дата оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего, решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по делу А24-3834/2017) у арбитражного управляющего возникли права и обязанности в течении десяти дней опубликовать сведения о признании ООО УК «Алаид» несостоятельным банкротом и открытии конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим. 

Доказательствами выявленного нарушения являются: определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2018 по делу А24-3834/2017 (дата оглашения резолютивной части 22.01.2018), объявление о банкротстве в газете «Коммерсантъ» от 03.02.2018 № 77032500822.

Таким образом, начиная с 02.02.2018, у арбитражного управляющего ФИО1 возникли все права и обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о размещении в газете «Коммерсантъ» сообщения о ведении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего  03.02.2018 является несостоятельной, поскольку   опубликовать сведения о признании ООО УК «Алаид» несостоятельным банкротом и открытии  конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим возникла с 22.01.2018 (дата оглашения резолютивной части определения по делу А24-3834/2017),  т.е. не позднее чем в течении десяти дней с даты оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего, решения о признании должника несостоятельным банкротом и открытии конкурсного производства.     

Также суд отмечает, что арбитражный управляющий, как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленных статьей 20.4 Закона о банкротстве требований разумности и добросовестности. Арбитражный управляющий обязан обеспечить условия размещения в свободном доступе информации в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим факт допущенного правонарушения не опровергнут.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Также административным органом вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, которое выразилось в том, что  арбитражный управляющий ФИО1  начиная с 22.01.2019 (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-3834/2017) не исполнена обязанность не позднее чем в течение десяти дней с даты прекращения процедуры наблюдения и завершении конкурсного производства включить в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Кроме того, из представленных арбитражным управляющим сведения следует, что сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) размещено на сайте ЕФРСБ 23.01.2018 .

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.    

Таким образом, суд соглашается в доводами арбитражного управляющего, что им исполнена обязанность возложенная на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона №127-ФЗ по размещению сообщения о результатах процедуры наблюдения.

Также административным органом вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, которое выразилось в том, что  арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о завершении в отношении ООО УК «Алаид» конкурсного производства, что подтверждается сообщением о судебном акте о завершении конкурсного производства от 15.06.2020 № 5098943, размещенное на сайте ЕФРСБ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). 

Таким образом, суд соглашается с  доводами арбитражного управляющего, что такая обязанность возложена на него пунктом 6.1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ.

Следовательно, нарушение арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ административным органом по данному эпизоду не доказано.    

Вместе с тем, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, за исключением последнего эпизода, суд признает доказанным материалами дела факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий,   хотя  должно  было  и   могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоаП РФ.

Проанализировав установленные на основании имеющихся в материалах дела доказательств фактические обстоятельства, суд соглашается с административным органом о наличии в действиях арбитражного управляющего вины, поскольку арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, в материалах дела не имеется, арбитражному суду не представлено.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в совершении данного правонарушения доказана. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Исследовав представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществления процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Следовательно, отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, ввиду чего основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, проживающую по адресу: 683049, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю);

л/с 

<

***>; 

ИНН 

<

***>;

КПП 410101001;

ОГРН 

<

***>;

Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский,

БИК 043002001;

р/с 

<

***>; 

КБК 32111601141019000140.

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края. 

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                     М.В. Карпачев