И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-203858/17-126-804

22января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                   15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен                             22 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику Публичному акционерному обществу "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 000 430 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 2017/30S от 18.07.2017 года

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОТАЛ ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» денежных средств в размере 2 000 430 руб. 42 коп. составляющих: основной долг по договору поставки № ЯГГХ-9142 от 27.07.2016 в размере 1 905 171 руб. 83 коп., неустойка на основании п. 9.1 договора по состоянию на 12.10.2017г. в сумме 95 258 руб. 59 коп

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

В электронном виде от 12.01.2018г. от ответчика поступил встречный иск и ходатайство об отказе в иске в части неустойки, ввиду направления расчета неустойки в адрес ответчика.

Протокольным определением от 15.01.2018г., встречное исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.1 договора. Ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное, поскольку неустойка рассчитана истцом как 5% от суммы долга. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, 27.07.2016 года между ООО «ТОТАЛ ВОСТОК» (поставщик, истец) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель, Ответчик) был заключен Договор поставки № ЯГГХ-9142, в соответствии с условиями которого Продавец обязался поставить Покупателю Товар, который Покупатель должен принять и оплатить, в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 7.2 Договора (с учетом протокола согласования разногласий от 27.07.2016г.) оплата производится в сроки и способом, указанным в Спецификации, но в любом случае не позднее 60 дней с даты поставки.

В соответствии с п. 9.1 договора с учетом протокола разногласий, в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно передав Ответчику в обусловленный договором товар, факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден товарными накладными №2254 от 15.02.2017г., №5163 от 31.03.2017г., представленными в материалы дела, на общую сумму 2 905 171 руб. 83 коп. 

Ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на товарных накладных. 

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 905 171 руб. 83 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия (исх. №130-07/2318 от 19.07.2017) с требованием об оплате суммы долга оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также 

нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности в сумме 1 905 171 руб. 83 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истец начислил суммы неустойки в размере 95 258 руб. 59 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.1 договора в редакции п. 9.1, установленной протоколом разногласий к договору от 27 июля 2016 г., по состоянию на 12.10.2017г. в сумме 95 258 руб. 59 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 33 002 руб. 00 коп. в порядке возмещения. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "ГЕОТЕК Сейсморазведка" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОТАЛ ВОСТОК" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 905 171 (один миллион девятьсот пять тысяч сто семьдесят один) руб. 83 коп. неустойку  в размере 95 258 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 002 (тридцать три тысячи два) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков